Crecimiento, empleo y distribución de ingresos en América Latina
Por Jürgen Weller(Agosto, 2012)

El excedente en el capital monopolista y el tributo imperial
Por Samir Amin (Agosto 2012)

Los dos debates chinos
Por Xulio Ríos (24-Agosto-2012)

IW 1000: lideran miembros del BRIC
Por Jonathan Katz (15-Agosto-2012)

La estrategia china gana en África
Por Brendan O'Reilly (15-Agosto-2012)

Argentina: Contrasentidos del neodesarrollismo
Por Claudio Katz (9-Agosto-2012)

El papel del mercado bursatil en el desarrollo económico de México
Por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas

El financiamiento para el desarrollo, una mirada desde América Latina
Por José Roberto R. Afonso

Tendencias de largo plazo del financiamiento del desarrollo.
Ponencia especialmente preparada para la Conferencia por los 50 años de FLACSO, Quito, 29 al 31 de octubre, 2007
Por Oscar Ugarteche

Una Nueva Visita a la Teoría del Desarrollo Económico
Por Jorge Katz

La Transformación Productiva 20 años después. Viejos problemas, nuevas oportunidades
Por CEPAL

La inversión pública y privada ha disminuido en la zona euro desde el estallido de la crisis financiera de 2008. De esta manera, el multiplicado fiscal no ha ejercido una influencia importante para la recuperación de la región con las medidas de ajuste aplicadas en los distintos países de la Unión Europea(UE).

De esta manera, se deben reformar las instituciones de inversión europeas como el Banco Europeo de Inversiones (BEI) que ha visto su papel reducido en los años de la crisis. Lo anterior se comprueba en su hoja de balance que se ha reducido en comparación con los bancos nacionales de la UE y la nula iniciativa de emitir más obligaciones para obtener más recursos. Por lo tanto, resulta necesario crear nuevas instituciones que puedan financiar proyectos de infraestructura de la región.

Los autores sugieren la creación de instituciones públicas que financien proyectos de infraestructura, energía, transporte que puedan impulsar el crecimiento económico de la región.

Descargar aquí

At sunrise, the misty fields around the village of Guior are already dotted with men, women and children sowing maize after an overnight rainstorm.

After several years of drought, the downpour brought some hope of relief to the subsistence farmers in this part of eastern Guatemala.

But as Esteban Gutiérrez, 30, takes a break from his work, he explains why he is still willing to incur crippling debts – and risk his life – to migrate to the United States.

“My children have gone to bed hungry for the past three years. Our crops failed and the coffee farms have cut wages to $4 a day,” he says, playing nervously with the white maize kernels in a plastic trough strapped to his waist.

“We hope the harvest will be good, but until then we have only one quintal [46kg] of maize left – which is barely enough for a month. I have to find a way to travel north, or else my children will suffer even more.”

Central America remains one of the world’s most dangerous regions outside a warzone, where a toxic mix of violence, poverty and corruption has forced millions to flee their homes and head north in search of security.

But amid a deepening global climate crisis, drought, famine and the battle for dwindling natural resources are increasingly being recognized as major factors in the exodus.

Camotán is a collection of rural communities in the eastern department of Chiquimula, which lies in the rain shadow of the imposing Sierra de las Minas. It forms part of Central America’s dry corridor: a belt stretching south through Honduras, El Salvador and Nicaragua, that receives little rain and is particularly susceptible to droughts and extreme weather.

In theory, the rainy season here should last from late April to October, with a drier period in July and August known as the canícula – a regional peculiarity that requires two short harvests.

But the past decade has seen frequent, intense droughts and late rains due to unusually hot and dry canículas and prolonged years of El Niño – the warm phase of a complex weather cycle caused by increased Pacific surface temperatures.

“Over the past six years, the lack of rainfall has been our biggest problem, causing crops to fail and widespread famine,” said the climate scientist Edwin Castellanos, the dean of the research institute at Guatemala’s Universidad del Valle.

The current run of hot, dry years follows a decade or so of unusually prolonged rains and flooding due to the other phase of the cycle known as La Niña, caused by colder Pacific waters.

“Normal, predictable weather years are getting rarer,” added Castellanos.

On the ground, the impact has been devastating. In 2018, drought-related crop failures directly affected one in 10 Guatemalans, and caused extreme food shortages for almost 840,000 people, according to the UN’s Food and Agriculture Organization (FAO).

As a result, entire families have been migrating in record numbers: since October 2018, more than 167,000 Guatemalans travelling in family groups have been apprehended at the US border, compared with 23,000 in 2016.

Those who remain, often depend on money sent home by emigres, especially in rural areas, which received more than half the $9.2bn of remittances sent to Guatemala in 2018.

Despite the rainshowers in Camotán, el niño is back and the outlook for 2019 is grim: about 2 million people in the dry corridor will need urgent food aid, according Ricardo Rapallo, the head of food security at the FAO.

“Without doubt climate and environmental changes impact food security. For those who depend on agriculture the situation is very precarious, they are very vulnerable,” said Rapallo.

Local political factors are also important. Water shortages and poverty are causally linked to the country’s skewed land distribution: roughly 2% of the population control 70% of all productive farmland. In Chiquimula, 71% of people live in poverty, and 40% in extreme poverty.

Forests mitigate climate change, but Guatemala has lost half its woodlands in the past 40 years – and deforestation rates are rising, in turn causing floods, landslides and erosion of farmland.

In the peasant farming communities around Camotán, water storage is scarce, and the Maya Ch’orti’ people who live here mostly rely on rainfall to irrigate their crops. Most houses have no toilets, and low water reserves mean most families drink and cook with contaminated stream water.

“We waste and contaminate most of our water through mismanagement. We’re not prepared for climate changes,” said the climate scientist Castellanos.

The region’s main cash crop is coffee, and for decades, many campesinos relied on seasonal work at commercial plantations to supplement their subsistence lifestyle.

But a global price crash and the deadly rust fungus known locally as la rolla – which thrives in hot and humid conditions exacerbated by the climate crisis – have wiped out about 80% of the region’s coffee in the past five years.

This has led to less work, lower pay and more hunger.

Gutiérrez lives in a half-finished palm-roofed adobe house with his wife Miriam Ávalos, 22, and their five children aged between seven months and nine years.

All of the children are small for their age. For breakfast, they have half a corn tortilla each. At school, they sometimes receive noodles and a high-calorie supplement drink, courtesy of a government programme. Dinner is another tortilla or two with salt or herbs – but no beans as the drought destroyed last year’s entire crop.

The family’s chickens died a few months back from a mystery illness, so there are no eggs, and meat and dairy are unaffordable. The adults eat once or twice a day.

Guatemala has the sixth-highest malnutrition rate in the world with at least 47% of children suffering chronic malnourishment. Malnutrition rates are even higher among the country’s 24 indigenous communities, rising to over 60% in Camotán.

Since 2016, at least 800 children under the age of five in Camotán and the neighbouring municipality Jocotán have been diagnosed with acute malnourishment, according to health centre officials. (Underreporting means the real number is likely to be significantly higher.)

“The government strategy [to tackle malnutrition] has good elements, but in practice it has been limited to putting out fires, dealing with emergencies, not tackling structural problems or corruption in public administration,” said Paola Cano, a nutritionist and public policy analyst. “Without international aid, even more people would be dying.”

Ávalos was 13 when she had her first child. She weighs 90lb and is breastfeeding her seven-month old daughter who weighs just nine pounds. The two-year-old girl weighs 18lbs; her cheeks and stomach are distended, and her hair is falling out – classic symptoms of acute malnutrition. The five-year-old girl is just recovering from sudden weight loss. Sometimes they wake up at night, crying from hunger.

“We’re desperate,” said Ávalos, who looks and sounds exhausted. “There’s no money and no food.”

Ávalos’s niece died in 2016 at the age of three months. Her mother was unable to produce enough breast milk, and the family couldn’t afford formula.

“This isn’t poverty – or even extreme poverty: this is a famine, and people are dying,” said Rodimiro Lantán from Comundich, a grassroots Ch’orti’ organisation helping communities reforest ancestral lands in an effort to prevent forced migration.

Families face an impossible choice: stay and risk starvation, or gamble everything on the perilous migrant trail. “They risk their lives if they stay – and if they go,” said Lantán.

One local who took that chance was Juan de Léon Gutiérrez, a 16-year old boy from a nearby village. In April, he died at a Texas children’s hospital just days after he was taken into US immigration custody – one of at least eight Guatemalan children to have died shortly after crossing the US border since May 2018.

Juan de Léon was not related to Esteban, but such deaths are deeply felt in these rural communities where would be migrants are well aware of the dangers they will face.

Esteban is in tears as he leaves the family home to meet a local people smuggler, or coyote, who may be able to guide him north. He has no savings, but, his godfather has offered the coyote the title to 3.5 acres of land as a guarantee.

If Esteban makes it to the US, he’ll pay the $5,000 fee; if he doesn’t, the coyote will keep the land. “Banks don’t help people like us,” he says, through tears.

He has been told that families have a better chance at the border, so he is considering taking his scrawny nine-year-old son, Wilson, with him. He knows that taking a chronically malnourished child on a 2,000-mile journey will be tough – but he cannot afford to wait: the food is running out.

In these parts, the period between harvests, June to August, has always been hard. But the current crisis is different, said Gutiérrez’s mother Isigra Martínez, 58, as she heated leftover tortillas for lunch.

“We grew up hungry, but the past four years have been very hard,” she said. “I don’t want my son to go to America, and it will be terribly hard on Wilson.”

“I’ve heard people have died on the journey. But maybe there’s no other way.”

Ponente: María Amparo Martínez Arroyo del Instituto de Ciencias de la Atmósfera y Cambio Climático(ICAyCC), (UNAM)

Comentaristas: Elva Escobar-Briones. ICML-UNAM "Cambio climático: ¿dónde quedó el océano?"

Telma Gloria Castro Romero. ICAyCC-UNAM "Cambio climático en ciudades, megaciudades y la megalópolis de la CDMX2

Constantino González Salazar.ICAyCC y C3-UNAM "De pandemias, epidemias y cambio climático: riesgos, impactos y oportunidades para la salud humana y ecosistémica

No início da Primeira Guerra Mundial, o cavalo ainda era um elemento central do planejamento militar das grandes potências, e o carvão é que movia as máquinas, os trens e os vapores do mundo. Mas quatro anos depois, no fim da guerra, havia acontecido uma “revolução energética” que mudou a face do capitalismo, e o petróleo redesenhou a geoeconomia e a geopolítica mundiais. Logo depois do conflito, o crescimento geométrico da indústria automobilística teve papel fundamental na difusão mundial do motor a combustão, e da gasolina.

Não há dúvida de que foi a guerra que acelerou o processo dessa segunda grande “transição energética” da história do capitalismo industrial. Isto passou depois da guerra, mas a “transição energética” do carvão para o petróleo teve papel decisivo no próprio resultado da guerra. A grande mudança começou pela Marinha Britânica, já em 1911, mas depois do primeiro passo, todas as demais potências envolvidas no conflito aderiram à nova matriz energética do petróleo e à sua utilização militar imediata na criação dos novos tanques de guerra, e no desenvolvimento da aviação militar. E durante a guerra, devido à importância da nova fonte energética, todos os governos acabaram criando estruturas e agências específicas de articulação entre o Estado, seu comando estratégico, e as grandes empresas petrolíferas privadas, para coordenar a produção e distribuição do óleo, por fora do mercado e em obediência às estratégias de guerra de cada um desses países. Poucos dias depois da assinatura do armistício, em 1o de novembro de 1918, o governo inglês hospedou uma reunião da Conferência de Petróleo Interaliada, criada durante a guerra, e naquela ocasião Lord Curzon comemorou a vitória dos aliados declarando em alto e bom som, que “a causa aliada flutuou para a vitória sobre uma onda de óleo”.[1]

No início da Primeira Guerra, os Estados Unidos controlavam 65% da produção mundial do “ouro negro”, e durante o conflito os norte-americanos forneceram 80% do óleo consumido pelos países aliados. Por isso, depois da guerra, os norte-americanos assumiram automaticamente a liderança da nova matriz energética do mundo, e se transformaram nos maiores produtores e exportadores mundiais de petróleo até o fim da Ssegunda Guerra Mundial. A região do Cáucaso havia perdido importância, transitoriamente, depois da guerra e da revolução soviética, e a exploração do petróleo do Oriente Médio ainda estava dando seus primeiros passos, depois que a França e a Inglaterra assinaram o Acordo Sykes-Picot em 1916, que foi depois confirmado pelo Acordo de San Remo, de 1920, dividindo entre si o território do antigo Império Otomano, que viria a se transformar no epicentro da disputa energética das grandes potências na segunda metade do século XX.

Um século depois, já na terceira década do século XXI, o mundo está atravessando uma transformação geopolítica ciclópica, e ao mesmo tempo está se propondo a realizar uma nova “transição energética”, que substitua os combustíveis fósseis por novas fontes de energia que sejam “limpas e renováveis”. A Segunda Guerra Mundial acabou há 75 anos, e a Guerra Fria terminou 30 anos atrás, mas hoje é comum falar de uma “terceira guerra mundial”, ou de uma “nova guerra fria”, apesar de as grandes potências não estarem envolvidas entre si numa guerra direta e explícita.

De fato, o que está em pleno curso é uma gigantesca mutação geopolítica mundial, provocada pela universalização do sistema interestatal capitalista, pela ascensão vertiginosa da China e da Índia, e pela volta da Rússia à condição de potência militar global. Tudo isso concomitante ao declínio da participação econômica e do poder militar das potências ocidentais mais ricas e industrializadas do século XX, sobretudo no caso da Europa, mais do que dos Estados Unidos. E apesar dessas grandes transformações, é pouco provável que ocorra uma grande “guerra hegemônica” entre EUA e China, ou mesmo entre EUA e Rússia, nas próximas décadas. O território e o armamento desses países são gigantescos, eles controlam em conjunto cerca de um quarto da superfície territorial do mundo, e mais de um terço da população global, e já não admitem mais invasões ou conquistas do tipo clássico. Por isso, sua luta deve se deslocar para os territórios periféricos do sistema e para os espaços e fluxos sem fronteiras por onde circulam os recursos e a energia do sistema interestatal capitalista, onde deve assumir a forma de uma “guerra híbrida” quase permanente, travada em vários pontos simultaneamente, com mudanças súbitas e inesperadas de cenário, e com alianças cada vez mais instáveis, como se todo mundo fosse reproduzir no futuro, e em escala planetária, o que foi a história passada da formação da própria Europa.

De qualquer maneira, essa competição subterrânea e contínua entre os “três gigantes” deverá promover um dos saltos tecnológicos mais espetaculares de toda a História. E uma vez mais, como sempre ocorreu através dos anos, esse salto tecnológico deverá ser liderado pela pesquisa e pela inovação da indústria bélica, envolvendo uma mudança na matriz energética que move atualmente a infraestrutura militar desses países, e de todo o mundo. Não será uma guerra, mas uma longa “preparação para a guerra”, uma guerra que talvez nunca ocorra explicitamente, mas que estará sendo travada de forma oculta, em todos os planos, na terra, no mar, no ar, no mundo submarino e no espaço sideral. Muito provavelmente será um destes momentos em que a humanidade estará cruzando uma das “fronteiras” que alguns analistas chamam de” ponto de singularidade”. Ray Kurtzweil,[2] por exemplo, “prevê que o crescimento da capacidade tecnólogica envolvendo computadores, robótica e biotecnologia alcançará um ponto “tendente ao infinito”, entre 2029 e 2045, o que significaria que as inteligências artificiais teriam superado as capacidades de todos os humanos combinados; a partir daí, a biologia humana e a máquina fariam parte de um mesmo complexo, sem que se pudesse distinguir onde um começa e o outro termina”.[3]

Hoje, do ponto de vista energético, quando se olha para o planejamento estratégico das grandes potências que estão situadas no epicentro da competição geopolítica mundial, o que se observa não é uma preocupação imediata com a exaustão dos recursos fósseis, mas com os custos crescentes das ações para garantir o acesso de cada uma delas a suas reservas dispersas pelo mundo. O Alto Comando Estratégico destes países ainda prevê o uso prioritário da energia fóssil em suas várias plataformas militares, pelo menos até 2050, mas todos trabalham com o mesmo objetivo de substituir a energia carbônica por uma nova matriz que seja construída progressivamente, e que inclua cada vez mais a energia eólica, solar, maremotriz e biocombustível, com o aproveitamento também de fontes ainda subutilizadas de hidrocarbonetos, como é o caso das areias betuminosas e do hidrato de metano. Além disso, todos esses países, ao lado de outros com menor pretensão militar, vêm se empenhando no desenvolvimento da eletricidade produzida no próprio campo de batalha, como resultado inclusive das exigências impostas pelos novos sistemas eletrônicos que estão sendo utilizados cada vez mais, nas operações militares com laser, sensores químico-biológicos e exoesqueletos. Vários autores sugerem inclusive que nas próximas décadas, do ponto de vista militar, “a própria concepção de geração de energia vá se afastar razoavelmente do modelo ‘coletor’” da economia fóssil-dependente em que a geografia dos recursos é dada pela natureza , em direção a um modelo ‘agricultor’, no qual a energia seja efetivamente gerada do começo ao fim em espaços predeterminados pelas estratégias de cada um. No limite da ‘colheita de energia plantada’ estariam os microgeradores portáteis e pessoais, capazes de garantir autonomia operacional a um soldado com seus equipamentos”.[4]

Os Estados Unidos, a Rússia, a China, a própria Índia e as demais potências intermediárias do sistema mundial trabalham todas com o mesmo horizonte de 2050/60, quando programam a “transição energética” de suas estruturas e plataformas militares, com vistas à construção de um novo paradigma “fóssil-free”. Assim mesmo, hoje já é possível identificar a presença deste novo paradigma do futuro, no desenvolvimento atual de algumas tecnologias militares “de ponta” utilizadas em alguns armamentos que já se encontram em fase embrionária, ou, em alguns casos, em pleno uso experimental nas disputas pelo petróleo do Oriente Médio. Incluem-se nesta categoria três tipos de tecnologias que interagem entre si, e que já vêm sendo utilizadas de forma cada vez mais mortífera, como é o caso dos “drones”, dos “enxames” e da “inteligência artificial” para uso militar. Três tecnologias que fazem parte de um processo mais amplo de “dronificação da guerra”, com utilização de veículos armados, terrestres, aéreos e navais, operados à distância, com autopilotagem e capacidade tática de tomar decisões autônomas durante a execução de algum objetivo alterado em meio à batalha.

Uma parte desse armamento, sobretudo os de maior porte, ainda utiliza combustível da aviação convencional. Mas a intenção de seus projetores é que num horizonte de médio prazo eles passem a utilizar a mesma energia dos drones de menor porte, que são elétricos, ou que se utilizam de uma matriz hibrida, envolvendo uma combinação variável de hidrogênio e eletricidade. O potencial desses novos armamentos se vê multiplicado geometricamente naquilo que os especialistas chamam dos “enxames” - situados literalmente na última fronteira tecnológica da guerra do século XX - que são, na prática, verdadeiros “coletivos de drones” que operam em rede trocando informações entre si, sob o comando de equipamentos dotados de “inteligência artificial” que reduzem a intervenção humana ao mínimo indispensável da definição dos objetivos mais gerais da própria guerra, e de cada um de seus combates.

Do ponto de vista da “transição energética” que está em debate neste momento em todo o mundo, o mais importante é ter claro que os estrategistas militares das grandes potências estão prevendo que entre 2020 e 2050/60, todos esses novos armamentos e plataformas militares já estejam enquadrados na nova matriz energética - “limpa e renovável” - que estará nascendo, neste caso, da competição militar entre as poucas grandes potências que disputarão o poder global, durante o século XXI, dentro de um sistema que será, com toda certeza, cada vez mais hierárquico, assimétrico e imperial.

Julho de 2020

***
[1] Yergin, D. O petróleo: uma história de conquistas, poder e dinheiro. Rio de janeiro: Paz e Terra, 2009, p. 205.
[2] Kurtzweil, R. The singularity is near. New York: Viking Books, 2005.
[3] Barreiros, 2019, p. 14.

[4] Barreiros, 2019, p. 9.

The OECD, composed chiefly of countries from the Global North and some Latin American countries, set out to lead global tax reform in 2013. Ten years later, corporate influence and inequity in decision-making between countries have left a poor outcome. Because of this dissatisfaction, in 2023, a group of African countries led by Nigeria proposed negotiating a convention on international taxation at the UN with the backing of much of the G77.[1] The resolution, passed with 125 votes in favour, 48 against and nine abstentions, seeks to change the international taxation approach and directly addresses north-south tensions. The UN negotiations will likely lead to new institutional leadership, potentially a victory for the countries of the Global South.

The OECD - a group of 38 countries - has dominated international tax policy discussions for decades. Since 2013, the formal structure for global tax policymaking at the OECD expanded the form of its decision-making to a broad group of 137 countries through the so-called "Inclusive Framework". The official documentation then emphasized that all countries would participate on an "equal footing". This framework facilitated the development of the well-known "two-pillar approach" analyzed in previous notes, pushing for global tax reform. A decade after its launch, the ambitious initial proposal has been profoundly watered down, not only because of the ability of corporate power to intervene in decision-making but also because of the unwillingness of this "inclusive framework" to truly incorporate the interests of the southern countries as a whole.

Disappointed by this process, several African countries led by Nigeria launched an initiative in 2023 to move the issue of international tax treaties to the United Nations. The proposal quickly gained the substantive support of the G77 coalition of developing countries. On 22 November 2023, the final resolution to implement this was voted on at the UN, with 125 votes in favour, 48 against, and nine abstentions.

The United States, the United Kingdom, Canada and all EU member states voted against the resolution. Most Latin American countries, including Chile and Colombia, both OECD members, voted in favour. On the other hand, Mexico, Costa Rica, El Salvador and Peru abstained.

Regarding North-South interests, one of the central disagreements with the OECD model reported by African countries is between capital-exporting and capital-importing countries. For a long time, international tax treaties sought to restrict the taxation of profits in host countries to attract foreign investment. Thus, countries where foreign companies generated profits could not tax profits, which were reserved only for the countries of origin. It seemed reasonable among OECD countries, generally home and host countries for multinational companies, but not for the rest.

The rise of digital commerce has made this model even more unsustainable, increasingly reducing the tax entitlements of low- and middle-income countries. Host countries of multinationals receive a much smaller share of taxes than the profits they generate on their territory. A scheme that incentivizes these companies to minimize their tax burden by taking advantage of differences in tax burdens and rules between countries. But it also harms both tax revenues and the overall economy of host countries by discouraging foreign companies from creating local jobs and giving them tax advantages over local competitors.

The proposal now being discussed by the new UN committee wants to allow host countries to tax business services, especially digital ones, even if the business has a small physical presence in the country. The host countries would achieve this by introducing a withholding tax on payments for cross-border services. The idea is that effective and fair taxation of multinational companies is based on the economic reality that they operate as unitary entities. Factors that reflect their actual economic activities in each country should serve to allocate the right to tax global profits. Another relevant point of the approved resolution is the need for tax cooperation based not only on voluntary guidelines - the line that the OECD seemed to follow - but on legally binding multilateral agreements, which can go beyond bilateral agreements between countries.

The aim of the current negotiations on the proposals at the UN is to generate a new institutional framework that can subordinate the agreements already reached in the OECD but with the capacity to avoid the blockages encountered. It would undoubtedly be a massive victory for the countries of the Global South.

 

---

[1] Although there were 77 founding members of the Geneva-based organization in 1964, it has since expanded to 135 member countries.

México alcanzó compromisos con 17 empresas de Estados Unidos para garantizar inversiones en generación de energía solar y eólica, informó este viernes el presidente Andrés Manuel López Obrador, tras meses de fricciones con inversionistas.

Las inversiones, cuyo monto no fue precisado por el mandatario, permitirán generar mil 854 megawatts (MW) y son parte de las acciones implementadas por el gobierno mexicano en la lucha contra el cambio climático.

“Derivado de estos acuerdos, se explora la creación de parques solares en la frontera de México con Estados Unidos, así como la construcción de redes de transmisión de energía que permitan exportar energía eléctrica a California y otros estados de la unión americana”, dijo López Obrador durante su participación en una conferencia climática de las principales economías.

Loading...

Estados Unidos, uno de los países con mayores inversiones en el sector energético mexicano, ve con inquietud la intención de López Obrador de lograr un mayor control estatal de la industria eléctrica.

Kuala Lumpur, Malaysia, Feb 19 2019 (IPS) - For two centuries, all too many discussions about hunger and resource scarcity has been haunted by the ghost of Parson Thomas Malthus. Malthus warned that rising populations would exhaust resources, especially those needed for food production. Exponential population growth would outstrip food output.

Humanity now faces a major challenge as global warming is expected to frustrate the production of enough food as the world population rises to 9.7 billion by 2050. Timothy Wise’s new book argues that most solutions currently put forward by government, philanthropic and private sector luminaries are misleading.

Malthus’ ghost returns
The early 2008 food price crisis has often been wrongly associated with the 2008-2009 global financial crisis. The number of hungry in the world was said to have risen to over a billion, feeding a resurgence of neo-Malthusianism.

Agribusiness advocates fed such fears, insisting that food production must double by 2050, and high-yielding industrial agriculture, under the auspices of agribusiness, is the only solution. In fact, the world is mainly fed by hundreds of millions of small-scale, often called family farmers who produce over two-thirds of developing countries’ food.

Contrary to conventional wisdom, neither food scarcity nor poor physical access are the main causes of food insecurity and hunger. Instead, Reuters has observed a ‘global grain glut’, with surplus cereal stocks piling up.

Meanwhile, poor production, processing and storage facilities cause food losses of an average of about a third of developing countries’ output. A similar share is believed lost in rich countries due to wasteful food storage, marketing and consumption behaviour.

Nevertheless, despite grain abundance, the 2018 State of Food Insecurity report — by the Rome-based United Nations food agencies led by the Food and Agriculture Organization (FAO) — reported rising chronic and severe hunger or undernourishment involving more than 800 million.

Political, philanthropic and corporate leaders have promised to help struggling African and other countries grow more food, by offering to improve farming practices. New seed and other technologies would modernize those left behind.

But producing more food, by itself, does not enable the hungry to eat. Thus, agribusiness and its philanthropic promoters are often the problem, not the solution, in feeding the world.

Eating Tomorrow addresses related questions such as: Why doesn’t rising global food production feed the hungry? How can we “feed the world” of rising populations and unsustainable pressure on land, water and other natural resources that farmers need to grow food?

Family farmers lack power
Drawing on five years of extensive fieldwork in Southern Africa, Mexico, India and the US Mid-West, Wise concludes that the problem is essentially one of power. He shows how powerful business interests influence government food and agricultural policies to favour large farms.

This is typically at the expense of ‘family’ farmers, who grow most of the world’s food, but also involves putting consumers and others at risk, e.g., due to agrochemical use. His many examples not only detail and explain the many problems small-scale farmers face, but also their typically constructive responses despite lack of support, if not worse, from most governments:

•  In Mexico, trade liberalization following the 1993 North American Free Trade Area (NAFTA) agreement swamped the country with cheap, subsidized US maize and pork, accelerating migration from the countryside. Apparently, this was actively encouraged by transnational pork producers employing ‘undocumented’ and un-unionised Mexican workers willing to accept low wages and poor working conditions.

•  In Malawi, large government subsidies encouraged farmers to buy commercial fertilizers and seeds from US agribusinesses such as now Bayer-owned Monsanto, but to little effect, as their productivity and food security stagnated or even deteriorated. Meanwhile, Monsanto took over the government seed company, favouring its own patented seeds at the expense of productive local varieties, while a former senior Monsanto official co-authored the national seed policy that threatens to criminalize farmers who save, exchange and sell seeds instead!

•  In Zambia, greater use of seeds and fertilizers from agribusiness tripled maize production without reducing the country’s very high rates of poverty and malnutrition. Meanwhile, as the government provides 250,000-acre ‘farm blocks’ to foreign investors, family farmers struggle for title to farm land.

• In Mozambique too, the government gives away vast tracts of farm land to foreign investors. Meanwhile, women-led cooperatives successfully run their own native maize seed banks.

• Meanwhile, Iowa promotes vast monocultures of maize and soybean to feed hogs and bioethanol rather than ‘feed the world’.

• A large Mexican farmer cooperative launched an ‘agro-ecological revolution’, while the old government kept trying to legalize Monsanto’s controversial genetically modified maize. Farmers have thus far halted the Monsanto plan, arguing that GM corn threatens the rich diversity of native Mexican varieties.

Much of the research for the book was done in 2014-15, when Obama was US president, although the narrative begins with developments and policies following the 2008 food price crisis, during Bush’s last year in the White House. The book tells a story of US big business’ influence on policies enabling more aggressive transnational expansion.

Yet, Wise remains optimistic, emphasizing that the world can feed the hungry, many of whom are family farmers. Despite the challenges they face, many family farmers are finding innovative and effective ways to grow more and better food. He advocates support for farmers’ efforts to improve their soil, output and wellbeing.

Eating better
Hungry farmers are nourishing their life-giving soils using more ecologically sound practices to plant a diversity of native crops, instead of using costly chemicals for export-oriented monocultures. According to Wise, they are growing more and better food, and are capable of feeding the hungry.

Unfortunately, most national governments and international institutions still favour large-scale, high-input, industrial agriculture, neglecting more sustainable solutions offered by family farmers, and the need to improve the wellbeing of poor farmers.

Undoubtedly, many new agricultural techniques offer the prospect of improving the welfare of farmers, not only by increasing productivity and output, but also by limiting costs, using scarce resources more effectively, and reducing the drudgery of farm work.

But the world must recognize that farming may no longer be viable for many who face land, water and other resource constraints, unless they get better access to such resources. Meanwhile, malnutrition of various types affects well over two billion people in the world, and industrial agriculture contributes about 30% of greenhouse gas emissions.

Going forward, it will be important to ensure affordable, healthy and nutritious food supplies for all, mindful not only of food and water safety, but also of various pollution threats. A related challenge will be to enhance dietary diversity affordably to overcome micronutrient deficiencies and diet-related non-communicable diseases for all.

El cambio de matriz energética representa una transformación profunda en la forma en que se produce y consume energía, necesaria para reducir las emisiones de CO2 y mitigar los efectos del cambio climático. Esta se encuentra al centro de la competencia entre grandes potencias, con China que apuesta a la fabricación de equipos de energías renovables tanto para generación como para el consumo. Desde el 4 de noviembre del 2016 con la entrada en vigor del Acuerdo de Paris, se acordó la transición hacia un modelo energético basado en fuentes renovables como la solar, eólica, hidroeléctrica, geotérmica y biomasa, con el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. En este artículo se revisará el avance en el cambio en la oferta energética de la región y el desarrollo del conflicto entre las dos potencias sobre el tema.

Las políticas de cambio de matriz

En el gran escenario, los dos más grandes contaminadores del mundo son China y Estados Unidos. Sin embargo, sus políticas parecen ser radicalmente distintas y la de EEUU parece ser itinerante, con los Republicanos con la apuesta más fuertemente a fósiles que los Demócratas, pero ambos se concentran en mantener un aparato automotriz esencialmente basado en fósiles. Así, en 2016 el gobierno Demócrata de Obama suscribió el acuerdo de Paris y poco más tarde el gobierno de Trump lo retiró. Biden lo ha regresado y dado un par de leyes de sustitución de importaciones para impulsar la fabricación interna de equipos renovables, ante la evidencia de que China produce el 95% de los paneles solares del mundo y la mayor parte de los vehículos de transporte eléctricos. Mientras tanto las conferencias COP quedaron en manos de productores de energías fósiles y el G7 ha hecho muy poco en la dirección correcta salvo Alemania, España y los países nórdicos.

Estados Unidos genera 42% de la electricidad basada en fósiles, gas natural, carbón y petróleo. En la matriz energética total, 81.6% está basada en fósiles y el uso es sobre todo transporte. Es muy parecida a la de México, 40% de la energía total se destina a transporte.

En Argentina en 2019 el gobierno de Alberto Fernández, dictó políticas públicas para impulsar proyectos en energías renovables, con el objetivo de suministrar energía suficiente y a un costo asequible. Su energía se genera por fósiles (87.5%) y el objetivo fijado era alcanzar el 20% del abastecimiento eléctrico con fuentes renovables para el 2025 como lo establece la Ley 27.191. En el 2021 se utilizó 12.5% de energías renovables en el país. La electricidad de la Argentina se genera a partir del gas natural (65%), las hidroeléctricas (18%), seguida de las plantas nucleares (8%), las turbinas (7%) y las solares (1%). La energía renovable (incluida nuclear) suma 34% de la electricidad generada en dicho país. La presidencia de Milei ha puesto en duda el avance de la transición, es un negacionista del cambio climático y ha recortado diversos fondos destinados al medio ambiente. Mientras tanto se desarrollan proyectos para extracción de litio con capitales de China, EEUU y del G7 en general.

En Brasil, el acceso a la electricidad es virtualmente universal y las energías renovables cubren aproximadamente el 45% de la demanda, según el Plan Nacional de Eficiencia Energética, que define metas y medidas para reducir el consumo de energía en el país. El Plan se elaboró de acuerdo con la Ley 21.305 sobre Eficiencia Energética, publicada en 2021, y se actualiza cada cinco años. En la COP26 (2021), el país anunció un objetivo a largo plazo de alcanzar emisiones netas cero para 2050 y un plan de reducción del 50% de las emisiones de carbono y cero talas ilegales para el 2030.

Por su parte, Chile publicó en 2022 una actualización en su Política Energética de Largo Plazo (PELP), que enfatiza el compromiso de cero emisiones netas y establece una vía de descarbonización que abarca todos los sectores de la economía nacional. Su legislación fomenta la inversión en generación en todo el sector eléctrico. El consumo de carbón descendió a 15 GW y es tercero debajo de hidroeléctricas y de energías renovables (solares y eólicas). El peso del petróleo descendió a 2GW y deja la generación energética con mayoría no fósil. El 62% de la energía es renovable en Chile al 2023, con datos de la AIE.

Colombia, lanzó el Plan Nacional de Energía 2020-2050 en 2016, para iniciar su diversificación energética y garantizar el suministro confiable mediante la promoción de la eólica, solar y geotérmica en todo el país. Cuenta con la Ley de Transición Energética (2023) que amplió las acciones de política y los beneficios fiscales para mejorar la eficiencia de las tecnologías bajas en carbono, incluidas la geotermal, la captura y almacenamiento de carbono (CCS) y el hidrógeno. La empresa petrolera nacional de Colombia, Ecopetrol (Empresa Colombiana de Petróleos), apoya la transición. La generación de electricidad es mayormente renovable, pero la matriz energética sigue 64% basada en fósiles, y su uso es mayormente transporte.

México fue la primera gran economía emergente productora de petróleo en adoptar una legislación climática en 2012. Posteriormente, a finales del 2015 se publicó la Ley de Transición Energética (LTE), que busca la introducción de energías renovables. La matriz energética está 88.6% basada en fósiles y el resto en renovables, mientras que la generación eléctrica está 74.2% basada en fósiles y la diferencia en renovables. El uso mayor es transporte, al igual que en EEUU.

Por último, el gobierno peruano creó el Fondo Energético de Inclusión Social (FISE) en 2012 para llevar energía limpia a los segmentos más vulnerables de la población y ayudar a disminuir la pobreza energética en el país. No se ha afiliado a la AIE, por tanto, no hay datos homogéneos a los anteriores. En el Perú la energía es mayoritariamente renovable (hidroeléctricas) y no hay una política de transformación del transporte.

Avances en el cambio de matriz

Como se observa en la Gráfica 1, para generar energía, en promedio los países de la región utilizan petróleo 40%, seguida por bioenergía 22%, gas natural 21%, y renovables 17% y estas últimas dos han ido en aumento. El problema está en que desde EEUU hasta Bolivia hay petróleo en mayor o menor cuantía y es costoso fiscalmente hacer la transición. En Estados Unidos un problema adicional es el peso de los intereses petroleros. En suma, las energías renovables representan un porcentaje menor que los fósiles sin cambio a la vista, salvo en Chile, Costa Rica y Uruguay, países sin petróleo. En 2020 Costa Rica generó el 99.8% de su energía con fuentes renovables de acuerdo con datos del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), para el 2023 fue del 95% donde el 67% proviene de plantas hidroeléctricas, que se han visto afectadas por el cambio climático. Por otro lado, en Uruguay en 2022 con datos proporcionados por el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) por medio de la Dirección Nacional de Energía (DNE) presento en el Balance Energético Nacional (BEN), que la participación de las fuentes de energía renovables alcanzó el 56% de la matriz de oferta total y el 91% en la matriz de generación de electricidad.

Los vehículos híbridos

En el lado del consumo en el transporte, que es el más significativo en la región, hay algunas variantes novedosas. Está el uso hibrido en el transporte de fósiles con etanol. Brasil donde se inventó este, en 1975, es líder mundial en biocombustibles con el etanol de segunda generación y la fabricación de automóviles híbridos que proporcionan un gran mercado interno. En el Perú el transporte masivo de pasajeros y transporte privado de pasajeros (taxis) son híbridos a gas y gasolina dado el bajo precio del gas. Las empresas chinas han empezado a proveerle al mercado peruano vehículos que tienen instalados los tanques de gas para su hibridación. La disponibilidad de gas del yacimiento de Camisea ha abaratado dicha fuente energética. Esto posiblemente se masifique a países con disponibilidad de gas del mismo modo que etanol se generalizó en países donde hay caña de azúcar, como Estados Unidos. En octubre de 2024 en Colombia se anunció el hallazgo más grande en 45 años de yacimientos de gas. Se espera que el país duplique sus reservas de gas, lo que permitiría cubrir su oferta hidroeléctrica que disminuyó en 2024 por las sequías.

Los híbridos con electricidad se enfrentan al tema de la reducción de energía hidroeléctrica predominante de la región, especialmente en Brasil, Perú y Colombia debido a las sequías resultado del cambio climático. Esto obliga a pensar en ampliación de la oferta con energías renovables a corto plazo en estos países.

Para terminar, el cambio de la matriz parece ser lenta con algunos países más adelantados porque no tienen petróleo como Chile. La falta de infraestructura de carga para vehículos 100% eléctricos parece apuntar a que el futuro de transporte de pasajeros masivo y privado será con vehículos híbridos de tres tipos que son mayoritariamente de origen chino.

En medio del conflicto entre EEUU y China sobre el tema energético, el rezago estadounidense arrastra a sus vecinos de América del Norte. La apuesta a las energías fósiles, de las cuales México, Canadá y EEU son prodigas, está apoyada por otros por países productores de petróleo de la OPEP, que enfrentan la presencia de capitales chinos en energías renovables lo que es motivo de conflicto y campañas de desinformación. Hay avances en el cambio de la matriz, pero más marcados en América del Sur que en América del Norte y más en los países sin petróleo que en los que lo tienen. La presencia china en las inversiones energéticas probablemente acelere estos cambios allí donde se les permita llegar.

Los aranceles en 2024 a los vehículos eléctricos fabricados en china, del 100% de Canadá y EEUU y la eliminación de la exención arancelaria de México y a los paneles solares pasaron del 25% al 50% en EEUU, asegura que no habrá mayor modificación. Los dos vecinos de América del Norte deberán sortear los escollos para hacer políticas propias ajenas a las del país mayor de la región.

Las autoridades participantes en la Tercera Reunión de la Conferencia Regional sobre Desarrollo Social de América Latina y el Caribe aprobaron hoy una agenda regional de desarrollo social inclusivo, como instrumento técnico y político que permitirá avanzar hacia la implementación de la dimensión social de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible en América Latina y el Caribe y así contribuir a la erradicación de la pobreza y al logro de mayores niveles de igualdad y bienestar en la región.

La Agenda regional de desarrollo social inclusivo (ARDSI) expresa el acuerdo de los países sobre la necesidad de impulsar una nueva generación de políticas sociales asentadas en un enfoque de derechos, de igualdad y guiadas por el principio del universalismo sensible a las diferencias, de fortalecer la institucionalidad social, incluyendo la capacidad de los países de invertir en lo social, de dotar a las políticas sociales de recursos suficientes y garantizados, y de reforzar la acción multilateral.

Los ejes de la agenda acordada por los delegados reunidos en México son: sistemas de protección social universales e integrales; políticas de inclusión social y laboral; una institucionalidad social fortalecida; y la cooperación y la integración regional para avanzar hacia el desarrollo social inclusivo y alcanzar el desarrollo sostenible.

En la sesión de clausura de la Conferencia, Alicia Bárcena, Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), señaló que “América Latina y el Caribe tiene que demostrarle al mundo que tiene un compromiso profundo con el desarrollo social, con el combate a la desigualdad, a la pobreza y a la pobreza extrema, a pesar de los problemas, obstáculos y dilemas económicos, políticos y sociales por los que atravesamos”.

Bárcena enfatizó que “no podemos bajar la guardia porque la economía nos está imponiendo restricciones muy severas. Los programas sociales deben seguir siendo prioridad para los países de nuestra región”. “El mensaje es muy claro. Los necesarios y urgentes avances en materia de desarrollo social no deben ser vistos como obstáculos al crecimiento económico. La igualdad es una condición necesaria para avanzar en el crecimiento. Se trata de igualar para crecer y de crecer para igualar”, indicó la máxima representante de la CEPAL, quien agradeció a México, en particular a las Secretarías de Relaciones Exteriores y de Bienestar, como “anfitriones extraordinarios de esta Conferencia”.

“Asumimos la Presidencia de la Conferencia Regional sobre Desarrollo Social de América Latina y el Caribe con el firme compromiso y con toda la voluntad de que este espacio sea un referente en la construcción de las políticas de desarrollo social y de bienestar de todo el continente”, dijo, por su parte, Humberto Adán Peña Fuentes, en representación de María Luisa Albores, Secretaria de Bienestar de México.

“Aplaudo la adopción de la Agenda regional de desarrollo social inclusivo por parte de las autoridades. Debemos recordar que, más allá de ser una aspiración colectiva global, el éxito de la Agenda de Desarrollo Sostenible, y sus Objetivos de Desarrollo Sostenible, dependerá de la apropiación de ésta a nivel nacional y subnacional y de su influencia en los procesos de planeación e implementación de política pública. En el caso concreto de América Latina y el Caribe, contextualizar la Agenda 2030 requiere interpretar los mayores retos y obstáculos al desarrollo que enfrenta una región de ingreso medio, que, si bien ha logrado un crecimiento importante y una reducción de la pobreza significativa, no ha logrado consolidarse como una sociedad de clase media, limitando su capacidad de dar el último salto hacia el desarrollo y en este reto cuentan con el apoyo de las agencias, fondos y programas del Sistema de Naciones Unidas”, indicó Luis Felipe López-Calva, Director Regional del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo para América Latina y el Caribe.

Durante la cita regional, los países examinaron el documento de la CEPAL Nudos críticos del desarrollo social inclusivo en América Latina y el Caribe: antecedentes para una agenda regional, donde se identifican al menos ocho factores claves que obstaculizan alcanzar un desarrollo social inclusivo en la región. Entre ellos, la persistencia de la pobreza, las desigualdades estructurales, el déficit de trabajo decente y de protección social, la insuficiente inversión social, las diversas formas de violencia y los desastres y el cambio climático.

En su resolución, los representantes de los países reunidos en México también destacaron la puesta en marcha por parte de la CEPAL del Observatorio de Desarrollo Social en América Latina y el Caribe, “como bien público regional para acompañar el diseño y la implementación de las políticas públicas y monitorear sus tendencias”. El Observatorio integra un conjunto de plataformas digitales, entre las que se destacan los portales y bases de datos sobre inversión social; programas de protección social no contributiva; institucionalidad social; juventud e inclusión social; seguridad alimentaria y nutricional, y de compromisos regionales y subregionales en materia desarrollo social.

Los representantes acordaron que la Mesa Directiva de la Conferencia Regional sobre Desarrollo Social quedará integrada por México en la Presidencia y Barbados, Costa Rica, Ecuador, Paraguay, Uruguay y las Islas Vírgenes Británicas en las Vicepresidencias. La Cuarta Reunión de la Mesa Directiva de la Conferencia Regional se llevará a cabo en 2020.

Convocada por la CEPAL, el Gobierno de México y el PNUD, la Tercera Reunión de la Conferencia Regional sobre Desarrollo Social de América Latina y el Caribe celebrada en Ciudad de México se llevó a cabo en conjunto con el XI Foro Ministerial para el Desarrollo de América Latina y el Caribe, a cargo del PNUD.

Participaron 102 representantes de 29 países y 40 delegados de 13 agencias de las Naciones Unidas y organismos internacionales. También asistieron 18 instituciones de la sociedad civil y representantes de la academia y el sector privado de América Latina y el Caribe.

Ministras y representantes de los mecanismos para el adelanto de la mujer de Sudamérica se reunieron en la sede de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) en Santiago de Chile para examinar los retos de la agenda regional de género en relación con los recientemente aprobados Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), tema principal de la XIII Conferencia Regional sobre la Mujer de América Latina y el Caribe que tendrá lugar del 25 al 28 de octubre en Montevideo, Uruguay.

La segunda reunión subregional preparatoria de la XIII Conferencia sobre la Mujer, que se extiende por dos días, fue inaugurada hoy por Alicia Bárcena, Secretaria Ejecutiva de la CEPAL, y Alejandrina Germán, Ministra de la Mujer de República Dominicana y actual Presidenta de la Conferencia.

Junto con agradecer el liderazgo mostrado por la Ministra Germán desde la anterior Conferencia realizada en Santo Domingo en 2013, Bárcena adelantó que en la próxima cita en Uruguay se espera aprobar la Estrategia de Montevideo, que tendrá como énfasis los medios de implementación del plan de acción regional de género y sus vínculos con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.

“La agenda regional de género es imprescindible para el logro de los ODS. Pero la agenda de América Latina y el Caribe incluye temas que no son necesariamente prioridades compartidas a nivel mundial, como es la situación de las mujeres indígenas y afrodescendientes”, afirmó la Secretaria Ejecutiva, quien también extendió en la ocasión sus felicitaciones a Claudia Pascual, que a principios de junio asumió como la primera Ministra de la Mujer y la Equidad de Género de Chile.

Bárcena subrayó “que hoy nos acechan momentos difíciles, donde hay que estar alertas. Compartimos el esfuerzo por labrar para nuestros pueblos la senda de igualdad. Una marcha constante, obstinada e irreductible”. “Por eso estamos aquí, para comprometernos con los avances, para evitar por todos los medios retroceder, para armarnos de argumentos, de solidaridad, porque la igualdad y la equidad de género son los otros nombres de la libertad y la democracia”, acotó.

La Ministra Germán planteó, por su parte, que la XIII Conferencia sobre la Mujer de Uruguay le permitirá a los países evaluar los logros alcanzados en los últimos 40 años en materia de igualdad de género, con la mirada puesta en el cumplimiento de los 17 ODS en los próximos 15 años, en los cuales la igualdad de género y la autonomía de las mujeres son un objetivo transversal.

Después de la ceremonia de inauguración, se dio paso a un panel de alto nivel, donde la Secretaria Ejecutiva de la CEPAL presentó las principales conclusiones del documento institucional Horizontes 2030: la igualdad en el centro del desarrollo sostenible, enfatizando la necesidad de llevar a cabo en nuestra región un cambio estructural progresivo con base en un gran impulso ambiental.

La propuesta de la CEPAL, dijo Bárcena, propone un marco analítico en clave latinoamericana y caribeña para la implementación de la Agenda 2030 y una arquitectura regional que tomará forma en el Foro de los Países de América Latina y el Caribe sobre el Desarrollo Sostenible, un espacio que se alimentará también de los aportes de la Conferencia Regional sobre la Mujer. “El desarrollo sostenible sin igualdad de género no es desarrollo ni es sostenible”, subrayó.  

Luego intervino la Ministra Claudia Pascual, de Chile, y la especialista regional en derechos de las mujeres, Line Bareiro.

“Todas las mujeres somos discriminadas, pero no todas de la misma manera”, dijo la Ministra Pascual, quien repasó las desigualdades que sufren las mujeres chilenas en materia de autonomía económica, física y política. Recalcó la necesidad de establecer una nueva ecuación Estado-mercado-sociedad, en que la igualdad de género sea un pilar fundamental. Valoró, en este sentido, que la Agenda 2030 haya ampliado la visión del desarrollo sostenible a los ámbitos ambiental y social, y no solo lo haya circunscrito al crecimiento económico.

Por su parte, Line Bareiro abordó los progresos registrados por los países sudamericanos entre 1995 -cuando se realizó la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer de Beijing- y 2015, a la luz de los informes nacionales presentados ante el Comité de la Convención de las Naciones Unidas sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW). Hay aún muchos rezagos, particularmente en materia de autonomía económica, y en la producción de estadísticas desagregadas por género y otras variables, dijo.

Finalmente, la Directora de la División de Asuntos de Género de la CEPAL, María Nieves Rico, presentó las nuevas funcionalidades del sitio web del Observatorio de Igualdad de Género de América Latina y el Caribe (OIG) de la CEPAL, que fue remozado para favorecer la búsqueda de información actualizada sobre las tres autonomías de las mujeres, en relación con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, los compromisos de la CEDAW y los nuevos ODS.

El OIG, que cuenta con el apoyo de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECID), se renueva como herramienta para dar continuidad al análisis de las desigualdades y prácticas discriminatorias que sufren las mujeres, instalando nuevos indicadores, como el de femicidio/feminicidio, el índice de feminidad en hogares pobres, el uso del tiempo y el trabajo no remunerado, entre otros.

KUALA LUMPUR & SYDNEY, Dec 11 2018 (IPS) - Over the last two decades since the Global Compact, the United Nations has increasingly embraced the corporate sector, most recently to raise finance needed to achieve the Sustainable Development Goals (SDGs), i.e., for Agenda 2030. But growing big business influence has also compromised analyses, recommendations, policies and programme implementation, undermining the SDGs.

Changing financing arrangements

Inadequate funding of the UN and its mandates by member States has required this search for additional finance, initially with philanthropy and ‘corporate social responsibility’ efforts by private business, but increasingly, by viewing profit-seeking investments as somehow contributing to achieve the SDGs.

While the global economy grew 47 fold from $1.35 trillion in 1960 to $63 trillion in 2010, the UN organization’s regular core budget fell to 0.0037 per cent of global income. Meanwhile, ‘core’ un-earmarked resources fell from nearly half of all UN financial resources in 1997 to less than a quarter today. A recent UN Secretary-General’s report estimated that over 90 per cent of all UN development system activities in 2015 were funded with non-core, earmarked project resources.

An earlier report found total non-core resources for UN-related activities increased 182 per cent in real terms between 1999 and 2014, mostly going through a growing number of UN ‘vertical’ trust funds, beyond Member States’ control, while core resources increased only 14 per cent.

Such ‘siloed’ trust funds – with funding rising three-fold over the last decade – enable both donor governments and corporate interests to determine UN funding, bypassing established decision-making processes. Thus, UN development financing increasingly serves donor priorities.

New development finance discourse

Influential quarters claim that in order to achieve Agenda 2030, financing needs have to rise “from billions to trillions” of US dollars, and that this can only be done by engaging the corporate sector.

According to a 2015 World Bank report, while the Millennium Development Goals (MDGs) needed billions in official development assistance, the SDGs require trillions in investments.

Although most development spending involves national public resources, most Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) governments opposed international tax cooperation at the 2015 Addis Ababa third UN Financing for Development conference.

Thus, instead of helping boost national revenue enhancing capacities and capabilities, the Addis Ababa Action Agenda (AAAA) claimed that private capital had “the potential for scaling up to achieve the demands of the Sustainable Development Goals”.

Corporate funding for sustainable development?

The three major multilateral agreements of 2015 – the AAAA, the Agenda 2030 for SDGs and the Paris climate agreement – were all premised on private financing while the Agenda 2030 Reflection Group stressed the need to mobilize funding from private business, finance and investment.

Multi-stakeholder partnerships have long been advocated by many OECD governments, UN agencies and former UN Secretary-General Ban Ki-moon. This envisaged big business working with governments in public-private partnerships (PPPs), blended finance and various other novel financing arrangements.

A 2015 UN Environment Programme (UNEP) report emphasized the need to “access private capital at scale, with banking alone managing financial assets of almost US$140 trillion and institutional investors, notably pension funds, managing over US$100 trillion, and capital markets, including bond and equities, exceeding US$100 trillion and US$73 trillion respectively.”

Public-private partnerships

The AAAA promoted PPPs and blended finance arrangements, while the Global Infrastructure Forum was set up at Addis to close the ‘infrastructure gap’ in developing countries, estimated by the outcome document at between “$1 trillion to $1.5 trillion” annually.

Thus far, PPPs have been more significant in developed and upper middle-income countries, as low-income countries are rarely able to attract large private investors. Warnings that PPPs and other such modalities, already problematic in OECD member countries, are even less likely to succeed in developing countries, where cost recovery is more difficult, have been largely ignored.

Instead, PPPs have often worsened national budgetary positions in the long-run due to the contingent liabilities governments are required to take on. Consequently, in most cases, governments bear the most risk, subsidize ventures and guarantee revenues to the private partner.

While PPPs have clearly contributed to national financial difficulties, such problems were largely ignored until recently. With changing international relations, they are now being highlighted as leading to national ‘debt bondage’ to China and other non-traditional sources of finance.

Meanwhile, the US and other developed countries have announced major new infrastructure financing initiatives of their own, to draw developing countries from financial reliance on China. This unexpected political rivalry will have mixed consequences for borrowing developing countries.

PPPs involve many unpredictable risks, primarily borne by governments, as well as side and spill-over effects, with the private partners typically setting most terms. Moreover, PPPs in social sectors, such as health and water, are less inclusive, disadvantaging the poor and the less accessible.

Meanwhile concerns have been raised, even by The Economist, about enthusiasm for blended finance as ‘aid’, which typically favours private partners from the donor country. Such aid diversion — from budgetary support, social programmes and essential services — prioritizes private profits, rather than the public interest.

Checks and balances?

The UN Global Compact’s 10 principles from the turn of the century remain the main intergovernmental framework governing non-state partnerships, but remains ill-equipped for meaningful accountability, especially as it pre-dates the SDGs, and hence, are inadequate now.

Promoted and often required by OECD governments, PPPs and blended finance have not received enough critical scrutiny in terms of compatibility with UN mandates, while their extra-budgetary funding status has exempted them from rigorous audit, review and impact assessment.

With financing gap concerns accepted as the rationale for multi-stakeholder partnerships, the private sector is increasingly calling the shots, with occasional lip service to civil society engagement merely providing legitimacy, rather than adequate checks and balances.

Las principales cadenas de supermercados británicos amenazaron el miércoles con boicotear los productos producidos en Brasil si se aprueba una ley que, según afirman, propiciaría una mayor deforestación de la selva amazónica.

En una carta abierta a los senadores y diputados de Brasilia, estos grupos afirmaron que están "profundamente preocupados" por un proyecto de ley, la Medida Provisional 910, respaldado por el presidente Jair Bolsonaro. 

La medida, que debe ser votada por el Congreso Nacional, legaliza los asentamientos informales en tierras pertenecientes al estado federal, incluso dando títulos de propiedad a quienes las ocupan actualmente contra la ley, según el centro de estudios de Climate Policy Initiative.

El ultraderechista jefe de Estado, escéptico sobre el consenso científico acerca del cambio climático, no ha hecho nada para desalentar la explotación de la selva amazónica para la agricultura o la minería, sino todo lo contrario.

"Si se adoptara la medida, se fomentaría aún más el acaparamiento de tierras y la deforestación a gran escala, lo que pondría en peligro la supervivencia de la Amazonia" y la consecución de los objetivos del Acuerdo de París para luchar contra el cambio climático, escriben los grandes distribuidores británicos. 

"Creemos que también pondría en peligro la capacidad de empresas como las nuestras para seguir abasteciéndose de Brasil en el futuro", añaden. 

Entre los 41 firmantes de la carta se encuentran algunas de las cadenas de supermercados más importantes del Reino Unido como Tesco, J Sainsbury, Marks & Spencer, pero también Asda, Waitrose, y empresas de alimentación como Burger King UK, el fondo público de pensiones sueco AP7 y otras firmas de gestión de inversiones.

Reconsiderar la postura

"Instamos al gobierno brasileño a que reconsidere su postura y esperamos seguir trabajando con nuestros socios en Brasil para demostrar que el desarrollo económico y la protección del medio ambiente no se excluyen mutuamente", insistieron.

Según la embajada brasileña en Londres, Brasil es el 15º mayor exportador al Reino Unido, con oro y otros minerales, soja, madera, carne y café como principales productos. En los primeros cuatro meses de 2020 la deforestación alcanzó niveles récord en la Amazonía, según el Instituto Brasileño de Investigación Espacial, que la observa por satélite: se perdieron 1.202 km² de selva, o el equivalente a cuatro veces la superficie de Manhattan. 

Es un 55% más que un año antes y el dato más alto registrado en los primeros cuatro meses del año desde que se inició la serie histórica en agosto de 2015. Bolsonaro defiende la explotación económica de la selva virgen más grande del mundo porque afirma que los pueblos indígenas deberían sacar beneficio de los recursos naturales del territorio. 

En una carta entregada al gobierno británico en febrero, el líder indígena yanomami Davi Kopenawa -conocido como el Dalai Lama amazónico- y otros tres líderes indígenas -Dario Yanomami, Raoni Metuktire y Megaron Txucarramae- pidieron al primer ministro Boris Johnson y otros dirigentes europeos que no acepten en sus países el oro y otros productos que responsabilizan de la destrucción de sus tierras.

"Necesitamos que las autoridades tomen medidas y pedir al presidente (Jair) Bolsonaro que expulse a los mineros ilegales de la tierra Yanomami, este es mi mensaje urgente", dijo Davi Kopenawa a la AFP en Londres. 

"La relación que tiene el presidente de Brasil con nosotros es buscar riqueza en nuestra tierra, no le importan la selva o los pueblos indígenas, lo que quiere es explotar los recursos y la riquezas de nuestra tierra, la minería, el oro, los diamantes. Están queriendo acabar con nosotros y robarnos nuestra tierra", agregó.

La transición energética ha colocado al litio como un elemento crítico. En América Latina es un tema prioritario que cobró fuerza desde inicios de la segunda década del siglo XXI, durante la administración de Evo Morales. Bolivia, al ser la que mayor volumen de reservas posee, puede aprovechar la creciente demanda mundial de litio. Este artículo abordará la importancia actual que tiene este elemento para la región y los nuevos proyectos que se desarrollan en México y Perú.

La transición energética ha obligado a utilizar tecnología e insumos distintos a los relacionados con los hidrocarburos. El creciente consumo y desarrollo de vehículos eléctricos e híbridos han creado una creciente demanda de litio. Actualmente, el principal uso del metal es en la producción de baterías recargables. En 2014, se estimó que el 29 % del litio a nivel mundial se utilizó en la producción de baterías recargables, este porcentaje aumentó a 71 % en 2021.

El litio ha ganado definitivamente un lugar importante en la disputa por la hegemonía mundial. Cuando se reconoció que el litio sería clave para transición energética del parque vehicular, el elemento comenzó a considerarse como un material estratégico. Desde el 2008, el Departamento de Energía de Estados Unidos considera al litio como 1 de los 16 elementos críticos.

El litio se comercializa en tres formas: concentrados minerales, compuestos minerales y metal refinado. Los minerales de litio, principalmente espodumena, petalita y lepidolita, se extraen de las pegmatitas (yacimientos de roca) y se utilizan principalmente como materia prima para vidrios y cerámica. La mayoría de los compuestos de litio (por ejemplo, carbonato de litio, cloruro de litio e hidróxido de litio) se obtienen a partir de salmueras. El metal de litio se obtiene por electrólisis a partir de cloruro de litio.

Como se puede observar en los mapas anteriores, Argentina, Bolivia y Chile poseen la mayoría de los yacimientos en salares. En tanto que, recientemente, Brasil, México y el Perú han descubierto yacimientos importantes en pegmatita (roca). Los yacimientos de México y el Perú aún se encuentran en fase de exploración, aunque ya se proyecta que sean de los más grandes del mundo.

América Latina destaca por sus inmensas reservas de litio. Bolivia, Argentina y Chile son los tres países con mayores reservas de este material, conocidos como el «triángulo del litio». Durante 2019, en Bolivia la estatal Yacimientos de Litio Bolivianos produjo apenas 400 toneladas métricas, una producción reducida para las reservas que posee, que representan el 21 % del total mundial. Argentina y Chile cuentan actualmente con proyectos de producción financiados con capital chino, alemán, estadounidense y canadiense.

Hasta marzo de 2021, en México se encuentran registrados 36 proyectos, según información oficial de la Secretaría de Economía. De estos, uno se realizará con una parte de capital mexicano. Destaca que 15 de los 36 proyectos pertenecen a Organimax, empresa de origen canadiense. El resto se realizarán con capital británico, estadounidense, francés, español, australiano y canadiense. Sobresale que no existe ningún proyecto con capital chino, a diferencia del resto de la región.

El Perú no se había destacado por poseer grandes yacimientos ni ser un productor de litio hasta hace poco. A mediados de 2018 se encontró un importante yacimiento mientras se exploraba el territorio de Macusani, Puno, para la explotación de uranio. Esta reserva destaca del resto en la región ya que el elemento se encuentra en roca pegmatita, en vez de en salmueras, que es como se encuentran los grandes yacimientos del Triángulo. En 2021, la empresa canadiense Plateau Energy, la propietaria del proyecto, lo vendió en su totalidad a su connacional Lithium Americas, a través de la bolsa canadiense. Lithium Americas está centrada en el avance del proyecto Cauchari-Olaroz en Jujuy, Argentina, y del proyecto Thacker Pass en Nevada, Estados Unidos, hasta su producción.

El golpe de Estado boliviano realizado por injerencia extranjera, como la estadounidense y la británica, es uno de los ejemplos más claros del interés que hay por el elemento. EUA ha manifestado en diversas ocasiones lo crucial que es el elemento para los próximos años, y, por ende, la necesidad de asegurar su acceso para satisfacer su demanda, en la competencia tecnológica, donde la transición energética es crucial.

Los gobiernos de México y el Perú han expuesto interés por seguir un camino similar al de Bolivia. Se ha planteado la opción de nacionalizarlo para que el Estado pueda explotarlo y probablemente procesarlo. Este último proceso se ha considerado como una parte necesaria para una política industrial activa, como la que se comenzó a desarrollar durante la administración de Evo Morales.

El destino del litio en el Perú podría definirse por quién gane las elecciones presidenciales en las próximas semanas. mientras Castillo se ha decantado por la idea de nacionalizar diversas materias primas, como los minerales y el gas, Fujimori tiene establecido continuar con política de libre mercado, por lo que el elemento quedaría en manos de inversores extranjeros. En tanto que en México las cosas son inciertas, el presidente Andrés Manuel ha hecho público el interés por nacionalizar el elemento. En el congreso, por parte del partido líder y al cual pertenece el presidente, se comienza a plantear un proyecto de ley para promover un mercado regulado con inversores extranjeros.

El litio y su explotación en la región se presenta como un choque de intereses. Mientras que los propios países de la región buscan aprovechar la creciente demanda del litio para obtener recursos fiscales de su explotación, los países desarrollados aseguran su acceso para la producción de baterías recargables, indispensables en el cambio de matriz energética y del parque vehicular en la que están inmersos. El golpe de Estado en Bolivia fue una de las manifestaciones de este choque de intereses. Los países de la región deberán tomar acciones más firmes si es que buscan aprovechar sus recursos naturales y utilizarlos activamente en el desarrollo, en caso contrario, podrían seguir con el modelo primario exportador, sin llevar a cabo procesos de transformación y perder la oportunidad de aumentar el valor agregado a las exportaciones y al consumo interno.

Descarga / English

La Secretaria Ejecutiva del organismo regional, Alicia Bárcena, intervino en un evento paralelo en el marco del 71 período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

(20 de septiembre, 2016) La Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Alicia Bárcena, subrayó hoy en Nueva York que la digitalización es una herramienta clave para aumentar la productividad y la calidad del trabajo que generan las pequeñas y medianas empresas (pymes) y contribuir así a reducir la desigualdad en la región, pues estas suponen actualmente el 61% del empleo en América Latina y el Caribe pero solo representan al 29 % de su producto interno bruto (PIB).

La máxima representante de la CEPAL participó en una conversación de alto nivel sobre Empoderamiento de las pymes mediante el comercio electrónico y la facilitación de las inversiones, organizada por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) y celebrada en la sede de las Naciones Unidas de forma paralela al 71 período de sesiones de la Asamblea General.

En el diálogo, moderado por la periodista Sarah Murray, intervinieron también Mukhisa Kituyi, Secretario General de la UNCTAD; Jack Ma, Presidente Ejecutivo del consorcio chino Alibaba Group, quien ha sido nombrado Asesor Especial de las Naciones Unidas sobre emprendimiento de la juventud y pequeños negocios, y Roberto Azevêdo, Director General de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Alicia Bárcena recordó que en América Latina y el Caribe los ingresos del 10% más rico de la población son 14 veces superiores a los del 40% más pobre. Esta desigualdad está estrechamente vinculada con las brechas de productividad existentes entre las grandes empresas y las pymes, que, entre otras limitaciones, se enfrentan a problemas de acceso al crédito para poder financiar la incorporación de nuevas tecnologías en los procesos productivos.

Según destacó Bárcena, la digitalización de la economía provocará en este siglo un cambio de paradigma similar al que generó la electricidad en el siglo XIX con la Revolución Industrial. Para que ese cambio llegue con fuerza a América Latina y el Caribe, se requiere un compromiso de los sectores público y privado con el fin de establecer estándares y regulaciones comunes y de invertir en infraestructura para potenciar el acceso a conexiones de banda ancha, apuntó.

La Secretaria Ejecutiva de la CEPAL indicó además que la digitalización de la economía es una herramienta que debe estar al servicio de reducir las brechas de desigualdad y de sostener la visión a largo plazo plasmada en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, aprobada en septiembre de 2015, y entre cuyos 17 objetivos se encuentran la promoción del crecimiento económico sostenible y el pleno empleo (ODS 8) y la reducción de la desigualdad en y entre los países (ODS 10).

Según destacó, el avance de la digitalización facilita además la integración de las mujeres al mercado laboral, promoviendo así la igualdad de género, a la que está consagrada el quinto ODS.

Para la implementación de la Agenda 2030 en la región, la CEPAL propone un gran impulso ambiental a través de inversiones en sectores clave que permitan reactivar el crecimiento, generar empleos de calidad y combatir los efectos del cambio climático, explicó Alicia Bárcena. “América Latina y el Caribe debe además dejar atrás la cultura del extractivismo, basada en la explotación de los recursos naturales, para avanzar hacia una cultura de la sostenibilidad”, remarcó la Secretaria Ejecutiva.

En el año 2012 China promulgó el Plan de Desarrollo para la Conservación de Energía y la Industria de Vehículos de Nueva Energía 2012-2020, con el propósito de coordinar las metas para el desarrollo de los NEV. Esto ha posicionado al país asiático como el mayor productor de buses eléctricos en el mundo. Durante el 2019, Estados Unidos y la Unión Europea produjeron 367 y 3307 camiones eléctricos respectivamente, lo cual implica una participación conjunta del 4.55% en la producción mundial. Como contraposición, China produjo el 92.43% de la fabricación mundial. El texto tiene el objetivo analizar la sustitución de transporte masivo de pasajeros NEV en América latina y su origen.

El documento de la CEPAL Panorama de la producción y el comercio de autobuses eléctricos en el mundo y en América Latina y el Caribe señala que entre 2018-2020, de las diecisiete principales empresas productoras de buses eléctricos en el mundo, las diez mayores son de China; la producción mundial fue de 67,516 buses eléctricos, de los cuales 51,636 se fabricaron allá, 76.48% de la producción mundial.

En América Latina, se lleva a cabo la fabricación de autobuses eléctricos en Colombia mediante la colaboración entre Busscar y Volvo, en Brasil a través de Eletra con su propia tecnología, y también en Brasil mediante las colaboraciones entre BYD y Marco Polo con tecnología china. Desde el año 2015, BYD ha establecido tres fábricas en Brasil: la primera en Campinas (SP), y en 2017, inauguró una segunda fábrica en el mismo lugar, orientada a la producción de módulos fotovoltaicos. Con el propósito de atender la demanda de autobuses eléctricos, en 2020, BYD estableció su tercera fábrica en el Polo Industrial de Manaus (PIM), destinada a la fabricación de baterías de fosfato de hierro y litio (LiFePO4). Adicionalmente, BYD adquirió una cuarta fábrica en la planta de Bahía, donde anteriormente Ford manufacturaba los modelos Ka y EcoSport, con el fin de producir vehículos eléctricos de pasajeros.

En el periodo comprendido entre 2017 y 2021, los principales exportadores de Vehículos Eléctricos Nuevos (NEV, por sus siglas en inglés) fueron China y Bélgica. En contraste, Estados Unidos ha quedado rezagado en este ámbito y ha prohibido el uso de fondos federales para la adquisición de vehículos de la fábrica de BYD en California que proveía a las ciudades de dicho país.

Según E-bus Radar, la región cuenta con un total de 4,150 autobuses eléctricos, de los cuales 1,064 son trolebuses centrados en México. Bogotá y Santiago encabezan la lista en cuanto al número de autobuses eléctricos, seguidos por México con la mitad de esa cifra, y Brasil con la cuarta parte. Brasil, desea reemplazar el transporte masivo de pasajeros por opciones eléctricas en todas las ciudades grandes antes del 2030. Las fábricas de BYD en Brasil jugarán un papel fundamental en estos cambios en dicho país. No se fabrican NEV ni en México ni en Argentina.

Colombia (es el país con más buses eléctricos en la región) cuenta con 1,589, de los cuales, el 100% son de marcas chinas. La marca BYD tiene la mayor proporción (97.29%), sin embargo, también están presentes las restantes Sunwin, Yutong y Zhongtong. Brasil cuenta con 376 buses, y aproximadamente el 75% de estos son de la marca local Eletra (282), mientras que un 17.28% es de la marca china BYD (65). La empresa BYD anunció el pasado julio que invertiría 620 millones de dólares en la construcción de tres plantas en el municipio de Camacari[1], a la par de que tiene planes a mediano plazo para la construcción de una fabrica en Colombia.

En suma, China domina el mercado de buses eléctricos, con las diez empresas más productivas a nivel mundial. Por otra parte, su participación en América Latina aunque limitada a once países, es diversificada y dinámica, ya que a excepción de Venezuela tienen una gran proporción del mercado en los países estudiados.

[1] Municipio del Estado de Bahía, Brasil.

El pasado martes, el Banco Mundial expuso un informe en el que señala que la escacez del agua en el mundo, exacerbada por el cambio climático, tendrá efectos notables y nocivos para el crecimiento económico de algunos países que puede llegar a caer hasta un 6% del PIB; esto debido a la utilización del líquido vital en incontables procesos productivos. Esta nota puede asociarse con el informe que Wikileaks sacó a la luz, el cual declara que para el 2050 el agua potable en la Tierra se habrá agotado.

Los pronósticos expresados señalan como causas el crecimiento exponencial de la población, el aumento en los ingresos y su concentración en las ciudades, que obliga a la distribución del agua en un contexto cada vez más incierto.

La inseguridad de los recursos hídricos generará a su vez nuevas problemáticas, tales como migraciones, conflictos violentos, desaceleración de la economía mundial y sin duda, la profundización de la crisis ambiental.

Ante este panorama, se hacen urgentes políticas públicas encaminadas a mejorar el uso del agua en el corto plazo, ya que de no hacerlo, para el 2050 los países que tienen un mayor número de agua sufrirán la escasez, mientras que aquellos que hoy en día ya tienen problemas de abastecimiento del recurso se encontrarán en una grave situación de cara a los años por venir. Cabe resaltar que los efectos nocivos tendrán más impacto en aquellos países que concentran las zonas más secas y cálidas del mundo, que dicho sea de paso, también concentran la mayor pobreza.

La aportación del Grupo II para el Sexto Informe sobre el Cambio Climático publicado por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés) fue publicada en febrero del 2022. Con un énfasis en la adaptación y la vulnerabilidad, este informe busca advertir de las consecuencias del cambio climático si no se toman medidas contundentes en un futuro próximo.

El cambio climático provocado por el ser humano ha ocasionado que los ecosistemas sean presionados más allá de su capacidad para adaptarse. Tan solo en la Antártida se han registrado temperaturas récord durante una ola de calor sin precedentes a pesar de ser conocido como el punto más frío del planeta. En los alrededores de la estación de investigación Concordia la temperatura llegó a los -11.5° Celsius, si bien no es una temperatura cálida como tal, es 38° C más alta de lo habitual en la zona.

El informe tiene mucha confianza al declarar que el cambio climático ha tenido repercusiones negativas en la salud de las personas (tanto física como mental). Desde el alza de las enfermedades provenientes de alimentos y agua por el calor extremo hasta traumas psicológicos a las víctimas de desastres naturales o pérdida de cultura y calidad de vida a causa de eventos climatológicos. Cerca de 3,300 millones de personas en el mundo son vulnerables a los efectos del cambio climático, lo que significa que 4 de cada 10 personas en el planeta sufren de primera mano las consecuencias del daño al medio ambiente.

Los efectos del cambio climático vienen en forma de tormentas más violentas, aumento del nivel del mar, acidificación de los océanos, pérdida de fauna marina en aguas dulces y saladas, sequías, deslizamientos de tierra, desaparición de diversas especies en tierra, aumento de incendios y extremos climatológicos, y, en consecuencia, incertidumbre en la seguridad alimentaria y de agua para la humanidad.

Como se había informado en notas anteriores, el Acuerdo de París tiene como objetivo que la temperatura del planeta no incremente en más de 1.5° C para evitar una pérdida importante de biodiversidad. No obstante, actualmente ya se elevó en un 1.1° C y tal parece que ahora las recomendaciones dadas por el IPCC dan por hecho que en lo que resta de la década se llegará a ese techo.

António Guterres, Secretario General de la ONU, declaró que ignorar el estado actual del medio ambiente y retrasar toda acción climática no sería más que una sentencia de muerte para la humanidad. Además, señaló que es indispensable que el uso de los combustibles fósiles desaparezca de una vez por todas y que es necesario mirar a las energías renovables como la “única vía”.

Esta década es crucial para abandonar el uso de los combustibles fósiles. De acuerdo con el Instituto Internacional de Desarrollo Sustentable, los países ricos deben terminar con la producción de petróleo y gas para el año 2034 si no quieren exceder el techo de 1.5° C. Para ello los más ricos, que producen más de un tercio del petróleo y el gas del mundo, deben reducir la producción en un 74% para 2030. Los más pobres, que abastecen apenas una novena parte de la demanda mundial, deben recortarla en un 14%. Los productores medios restantes deberán bajar su producción entre 43% y 18%.

Sin embargo, como podemos ver en el gráfico, el consumo no parece bajar y es difícil que en un futuro próximo lo haga. Países como Rusia y Estados Unidos planean aumentar su producción de petróleo durante los siguientes años, lo que significa que la baja en el consumo de combustibles no parece cercana.

La “planificación de la adaptación” ahora es parte del discurso pues se entiende que no se pueden frenar los efectos del aumento de 1.5° C pero se pueden hacer mejoras para que los efectos negativos sean menores (o al menos no tan dañinos) y se aprovechen las oportunidades emergentes. Para ello, la concientización pública y política del cambio climático es crucial.

Los siguientes diez a veinte años son de suma importancia para el planeta. Las emisiones de CO2 deben bajar de manera constante y sostenida para tener efectos positivos en la calidad del aire, pero incluso en ese escenario el planeta tardaría otras tres décadas en volver a las temperaturas habituales.

El informe es una revisión cruda de los peligros del cambio climático, mismos que conllevan un aumento en las afectaciones a personas, asentamientos e infraestructura. El cambio climático ya afecta el sistema humano y natural, pero las decisiones que se tomen en los siguientes años determinarán el alcance de estas afectaciones. Es injusto que los países que más contaminan ignoren la cuestión climática cuando ellos son los responsables del deterioro ambiental.

Los países ricos movilizaron cantidades enormes de dinero en armamento para la guerra en Europa, pero se niegan a destinar recursos al cuidado del medio ambiente. El grupo del G7 había prometido 100 millones de dólares anuales para los países pobres para mitigar los efectos de la crisis climática (cantidad que nunca llegó) mientras solo Estados Unidos creó un fondo de ayuda para Ucrania de 1,400 millones de dólares. Para la guerra sí hay presupuesto, para el planeta no. La situación climática requiere acciones inmediatas y esta ventana de oportunidad debe ser aprovechada antes de que los cambios sean irreversibles.

Descarga / English

SYDNEY and KUALA LUMPUR, Mar 29 2017 (IPS) - Investment in the least developed countries (LDCs) will need to rise by at least 11 per cent annually through 2030, a little more than the 8.9 per cent between 2010 and 2015, in order for them to achieve the Sustainable Development Goals (SDGs). The United Nations’ World Economic Situation and Prospects (WESP) 2017 focuses on the difficulties in securing sufficient financing for the SDGs given the global financial system and current economic environment.

Big financing gaps

The United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD)’s 2014 World Investment Report estimated that developing countries would need US$2.5 trillion annually until 2030 to achieve their SDGs. According to UNCTAD’s 2016 Development and Globalization: Facts and Figures, to close the large infrastructure deficit in developing countries, spending must reach US$1.8–2.3 trillion per year by 2020, compared with the current US$0.8–0.9 trillion.

These UN estimated financing gaps have been corroborated by others, such as the World Bank, OECD and World Economic Forum (WEF). For example, the estimated annual investment needed to attain the SDGs, according to the WEF, is US$3.9 trillion against the current average of US$1.4 trillion, a shortfall of US$2.5 trillion yearly.

Avoidable financing gaps

Unfortunately, the financing gap is not due to global shortages, but rather, to problems of allocation due to global economic governance and geopolitics, influencing investors, donor and developing countries. The current global environment – characterized by weak economic growth, slow trade expansion, soft commodity prices and volatile international capital flows – has made things worse.

If rich countries had met the 0.7% aid target from 2002, developing countries would now been at least US$2 trillion better off. But overall aid has never ever reached even half the target since the 1960s and currently stands at 0.30%. The aid gap for 2014 alone was more than US$192 million. Furthermore, refugee spending is reducing country programmable aid.

Meanwhile, developing countries are losing a great deal to tax havens, and transfer pricing, or trade mis-invoicing, by transnational corporations (TNCs). As the Panama papers revealed, tax-havens not only enable TNCs to evade taxes, but also launder ‘dirty money’.

Illicit financial flows (IFFs) from developing and emerging economies between 2004 and 2013 were estimated at US$7.8 trillion, greater than combined aid and FDI flows to poor countries. Between 2010 and June 2012, OECD countries froze US$1.4 billion of corruption-related assets, but only returned US$147 million to the countries of origin! Thus, preventing or even reducing IFFs and returning the confiscated resources can help close the funding gap.

Generating revenue

Imposition of a small tax on short-term capital flows – known as the ‘Tobin tax’ – can not only reduce their volatility, but also the risk of financial crises. This can reduce the need for holding foreign reserves for protection, and enhance the development impact of capital flows. A global Tobin tax could generate between US$147 billion and US$1.6 trillion annually depending on the rate and coverage. Similarly, a global financial transactions tax (FTT) system could generate very significant resources, at least as much as aid, if not more. .

Institutional investors hold trillions of dollars in liquid assets, instead of investing in long-term projects. For example, pension funds hold around US$34 trillion in assets, with the largest ones holding 76 per cent of their portfolios in liquid assets. Meanwhile, sovereign wealth funds hold most of their funds in liquid financial assets in developed economies, with less than 5 per cent in direct investments. Rising political risks have made raising long-term investments particularly challenging.

The only bright spot is improvements in developing countries’ domestic resource mobilization. Developing countries have increased tax revenue collection over the last 15 years as tax incidence has become more regressive. The largest increases in revenues were in LDCs, economies in transition and countries in Latin America and the Caribbean. But their domestic resources still remain far short of development finance needs.

Debt crisis threat

As most types of capital inflows decline, more developing countries are borrowing externally, resulting in a rising foreign debt-GDP ratio, reversing the trend in the last decade. Although modest, the recently rising external debt-GDP ratio is more pronounced in low-income countries, increasing from 31 to 35 per cent of GDP during 2014-2015.

Twenty low-income countries are at high risk of debt distress, compared to 13 in April 2015; three of them are considered to actually be in debt distress. The sharp fall in commodity prices, rising US interest rates and protracted slow growth are likely to worsen the situation, particularly for LDCs and small island developing states.

Greater vulnerability to climate change and natural disasters will further exacerbate their sovereign debt problems. Developing countries often get stuck in debt crises because there is no internationally agreed framework for timely, orderly and fair sovereign debt work-outs.

UN response

It has also supported developing countries’ call for an internationally agreed legal framework for timely, orderly and fair sovereign debt work-outs. It endorses developing countries’ call to strengthen international efforts to combat illicit financial flows, and continues to remind developed countries to meet their aid commitment.

The UN has long argued for the reform of global economic governance in line with changing global economic circumstances and to better serve developing countries’ interests. It has also called for a truly international reserve currency (e.g., Special Drawing Rights, or SDRs) not linked to any country’s currency, and for the fair allocation of newly issued SDRs for international development finance.

In environmentalist circles, there’s a common trope that for humanity to prevent catastrophic climate change, economic growth must stop. This idea has helped to turn what should be a hard-headed, rational debate into a partisan political one -- many on the right suspect that climate-change activism is a thin veneer for a socialist plot to throttle the economies of the rich world, while some on the left embrace the notion of an inherent contradiction between capitalism and sustainability. But this partisanship is unnecessary, because the trope is wrong. Economic growth is perfectly compatible with cutting pollutants that contribute to global warming like carbon dioxide.

During the past few decades, rich countries in Europe, East Asia and North America have had substantial economic growth. But carbon emissions from most of these countries have leveled off and begun to fall in recent years:

Emissions have fallen a good deal in the U.K., declined modestly in France and are little changed in Japan. These economies have grown by doing more with less -- creating valuable goods and services while pumping fewer greenhouse gases into the atmosphere.

One common objection to these numbers is that they ignore the effect of “outsourcing” emissions to developing countries. China and other poor nations have boosted their economies by becoming the workshops of the world. As such, they have taken over some of the manufacturing, mining and other heavily carbon-emitting activities once done in rich countries. And it’s China and the developing world that now dominateglobal carbon emissions. So it’s worth it to ask whether rich countries have really become more efficient, or simply shipped their polluting activities overseas.

Fortunately, economists have ways of estimating how much this happens. For example, Kirsten Wiebe and Norihiko Yamano of the Organization for Economic Co-operation and Development have a 2015 paper on exactly this topic. Their approach is to measure how much carbon emissions it takes to produce what each nation consumes.

This is actually a harder task than it appears, because of supply chains. Each product that you consume was produced by combining a bunch of other goods and services -- an iPhone’s price includes the cost of raw materials, sophisticated components, design, marketing, software, etc. Each of those inputs requires carbon emissions to make -- coal to burn electricity to run factories, oil to power vehicles to take software engineers to work and so on. The amount of carbon represented by these lengthy production processes is called “embodied emissions.”

Wiebe and Yamano estimate embodied emissions using a common method. They take data on how much carbon each industry releases in each country, and then use input-output tables to estimate how much each industry adds to the value of each finished product. They then compare each country’s carbon consumption in 2011 with the equivalent figure for 1995.

What they find is a pretty mixed bag. Rich countries that do a lot of mining, such as Australia and Canada, generally tended to increase their emissions during this period, as did countries that are still developing, like South Korea. But mature rich countries with fewer natural resources like the U.K., Germany and Japan mostly saw their carbon usage fall or remain roughly constant.

This is only mildly encouraging. It shows that total carbon emissions can fall, but that increases are more common. And the fact that most rich countries in 2011 were still recovering from the Great Recession should temper our optimism even more.

But Wiebe and Yamano give one big reason for optimism. They find that almost all countries, both developing and developed, consumed many more dollars of value per kilogram of carbon released in 2011 than 16 years earlier. Here’s the picture for eight major developed and developing nations:

The U.S. is the outlier here. Unlike other countries, the U.S. actually used more carbon to generate each dollar of consumption in 2011 than in 1995, suggesting that America really did offshore its carbon emissions to developing nations. This should be a wake-up call for the U.S., since even nations like China and Russia have made dramatic progress on this front. Sadly, the current administration seems to be moving the U.S. in the wrong direction.

But what these numbers show is that economies can get much more efficient in their use of carbon to produce the things people value. That means that reductions in emissions may slow growth a bit, but they don’t have to bring it to a halt. There’s no obvious reasons why these efficiency gains can’t continue -- with solar power becoming much cheaper and energy-storage technology advancing steadily, countries can switch to renewable power and electric vehicles. With proactive national policies to substitute renewables for coal and oil, technological progress will be able to keep the engine of capitalism humming without cooking the planet.

This paper seeks to provide an overview of Central America's geo-economic reconfiguration, emphasising energy issues. As of 2019, El Salvador and Nicaragua seem to be leaning towards China. There is a need for investment in infrastructure for the extension, adaptation and diversification of energy sources in the region.

Central America is an area with enormous potential for renewable energy production; most countries in the region produce at least 60% of their electricity from clean sources. The Electrical Interconnection System of Central American Countries (SIEPAC), which connects with Mexico and plans to reach Colombia, has reduced electricity production costs, improved grid efficiency and included clean energy. It has made it possible to address energy poverty, defined as the inability to access essential electricity resources for work, domestic and other activities. This energy corridor, which still requires an investment of USD 118 billion, is shaping up to be the most important in the continent.

But the constant that we find in Central American countries (and in the continent in general) is that almost all of the decarbonised energy produced comes from hydroelectric sources. The exception is Nicaragua, whose production comes mainly from geothermal sources. The problem with this energy supply is that it can be affected by droughts or natural disasters, not to mention that dams generate sediments that account for 23% of methane gas emissions into the atmosphere.

Most of the energy for mass transport of passengers, freight and cars are still produced with fossil fuels, which all countries in the region must import. It keeps them exposed to the volatility of oil prices, which have risen dramatically since April 2020. An example of this is Costa Rica, whose transport accounts for 64.5% of its total energy consumption, costing approximately 200 million per year. Therefore, it is seeking to develop the green hydrogen market, which will enable it to meet its domestic demand.

In December 2021, the Central American Bank for Economic Integration and the EU established a joint fund of USD 5.5 million for climate adaptation and green hydrogen development. In the same month, the launch of the EU's Global Gateway strategy, like the US's B3W, was discussed to counter China's influence in Central America. The EU seeks to invest up to USD 342 billion between 2021 and 2027 in Latin America and the Caribbean, emphasising the development of renewable energy projects, sustainable transport and digital development.

In May 2021, El Salvador and China ratified a USD 500 million economic and technical assistance agreement signed in 2019. Nicaragua announced the termination of diplomatic relations with Taipei in December 2021 and expected a similar deal.

Honduras would most likely be on this list without Washington's pressure on Xiomara Castro. The US and Honduras agreed in 1981 to have the Enrique Soto Cano US military base in Honduras as a training centre for Latin American armies. In addition, it allows the rapid deployment of troops to any point in LA and houses between 500 and 1,500 military personnel. It was the centre from which the US waged war against Nicaragua in that decade, led by Oliver North.

Central America's need to produce intelligent, cost-effective, diverse and independent energy aligns with China's vision of infrastructure investment. Sixty per cent of China's investment projects in LAC are related to power, and the region is the second most important destination for Chinese investment after Africa. These investments amount to USD 63 billion until mid-2021.

Central America has been moving closer to the Asian economy since 2019. Central American exports to China increased 142.2% in 2021 (Central America Trade Monitor second quarter 2021) , and it was also the second most importing country after the US (the gap is still abysmal with the US leading the market that concentrates most of the exports). The EU, on the other hand, is an essential ally for Central America, having signed a free trade agreement in 2013, as it did with the US in 2004, its leading trading partner.

China has taken the lead in the South American renewable energy and infrastructure investment sector, while North America remains heavily influenced by the United States. On the other hand, Central America finds itself in a geopolitical triangle between China, the US, and the EU and needs to define its allies in the energy transition. El Salvador and Nicaragua, traditionally conditioned by the US, are leaning towards China, something that in the short term it does not appear that Honduras will or can do.

Download / Español 

El presente texto busca formar un panorama general de la reconfiguración geoeconómica centroamericana con énfasis en los aspectos energéticos. A partir de 2019, los países de ésta región especialmente El Salvador y Nicaragua, parecen inclinarse hacia China debido a la necesidad de inversión en infraestructura para la extensión, adaptación y diversificación de fuentes energéticas en la región.

Centroamérica es un área con enorme potencial en la producción de energías renovables, de hecho, la mayoría de los países de la región producen al menos el 60% de su energía eléctrica con fuentes limpias. El sistema de Interconexión Eléctrica de los Países de América Central (SIEPAC), que conecta con México y contempla llegar a Colombia, ha reducido los costos de producción eléctrica, mejorado la eficiencia en la red e incluido energías limpias. Esto ha permitido hacer frente a la pobreza energética, que se refiere a la incapacidad de acceder a recursos eléctricos esenciales para desarrollar actividades laborales y domésticas, entre otras. Este corredor energético que aún requiere una inversión de $118 mil millones de USD, se perfila como el más importante en el continente.

Pero la constante que encontramos en los países centroamericanos (y en el continente en general), es que casi el total de la energía descarbonizada que se produce, proviene de fuentes hidroeléctricas. La excepción es Nicaragua, cuya producción proviene principalmente de fuentes geotérmicas. El problema de este suministro energético es que se puede ver afectado por sequias o desastres naturales, sin mencionar que las represas generan sedimentos que representan el 23% de expulsiones de gas metano en la atmosfera.

La mayor parte de la energía del transporte masivo de pasajeros, carga y automóviles, aun es producida con combustibles fósiles, que todos los países de la región deben importar. Esto los mantiene expuestos a la volatilidad de los precios del petróleo que a partir de abril de 2020 han aumentado drásticamente. Un ejemplo de ello es Costa Rica cuyo transporte significa el 64.5% de su consumo energético total, lo que al año cuesta aproximadamente $200 millones de USD. Por esto busca desarrollar el mercado de hidrógeno verde, que le permita satisfacer su demanda interna.

En diciembre de 2021 el Banco Centroamericano de Integración Económica y la UE establecieron un fondo conjunto por $5.5 millones de USD, destinado a la adaptación climática y desarrollo de hidrógeno verde. En el mismo mes, se discutió la puesta en marcha de la estrategia Global Gateway de la UE, al igual que el B3W de EE.UU. es un esfuerzo por contrarrestar la influencia de China en Centro América. LA UE busca invertir hasta $342 mil millones de USD entre 2021 y 2027 en América Latina y el Caribe, con énfasis en el desarrollo de proyectos de energía renovable, transporte sustentable y desarrollo digital.

En mayo de 2021, El Salvador y China ratificaron un acuerdo de asistencia económica y técnica suscrito en 2019 por $500 millones de USD. Nicaragua anunció el cese de relaciones diplomáticas con Taipéi en diciembre de 2021 y se espera un acuerdo similar.

Muy probablemente Honduras se encontraría en esta lista, si no fuese por la presión que Washington ejerce sobre Xiomara Castro. EEUU y Honduras acordaron en 1981 tener la base militar estadounidense Enrique Soto Cano en Honduras, como centro de entrenamiento para los ejércitos de latinoamericanos. Adicionalmente permite el despliegue de tropas rápidamente a cualquier punto de AL y alberga entre 500 y 1500 efectivos militares. Fue el centro de donde se hizo la guerra contra Nicaragua en esa década.

La necesidad centroamericana de producir energía inteligente, rentable, diversa e independiente, se alinea con la visión China de inversión en infraestructura. El 60% de los proyectos de inversión de China en ALC están relacionados con el campo energético, la región es además el segundo destino de inversiones chinas más importante solo por detrás de África. Dichas inversiones ascienden a $63 mil millones de USD hasta mediados de 2021.

A partir del 2019, Centroamérica se ha acercado a la economía asiática. Las exportaciones centroamericanas a China aumentaron 142,2% en 2021 (Monitor de Comercio de Centroamérica segundo trimestre 2021) y también fue el segundo país del que más importó por detrás de EE. UU. La distancia es aún abismal con EEUU al frente el mercado que concentra la mayor parte de las exportaciones). La UE por otro lado figura como un aliado importante para Centro América, ya que en 2013 suscribieron un acuerdo de libre comercio, al igual que con EE. UU en 2004, su principal socio comercial.

China ha tomado la delantera en el sector energético renovable y de inversión en infraestructura Sudamericana mientras, Norte América sigue altamente influenciada por Estados Unidos. Centroamérica por otro lado, se encuentra en un triángulo geopolítico entre China, EE. UU y la UE y bascula entre quiénes serán sus aliados en la transición energética. El Salvador y Nicaragua, tradicionalmente condicionados por EE. UU, claramente se inclinan hacia China algo que en el corto plazo no parece que Honduras vaya o pueda hacer.

Descarga / English

China’s economy stormed back in the first quarter, clocking its first back-to-back acceleration in seven years and bolstering the global growth outlook just as signs of subdued consumer spending have surfaced in the U.S.

The Chinese economy accelerated to a better-than-expected 6.9 percent, powered by strength in housing, infrastructure investment, exports and retail sales. And it looks to have done so without worsening credit risks, a welcome development for economists worried about the nation’s towering debt burden.

The world’s second-biggest economy accounted for about one-third of global growth last year and, given the strong first quarter data, is on track to contribute at least as much in 2017, according to Rob Subbaraman, chief economist for Asia ex-Japan at Nomura Holdings Inc. in Singapore.

"China, at least in the near term, is in a sweet spot with growth momentum strong and inflation pressures easing," said Subbaraman. "Whichever way you dice it, the first quarter was a strong set of numbers."

Read More: China’s Economy Accelerates as Retail, Investment Pick Up

The robust economic showing is an auspicious start to a politically eventful year for President Xi Jinping and Premier Li Keqiang, whose government has set a growth target of 6.5 percent or above. Policymakers are bent on steady growth to ensure a smooth leadership reshuffle expected later this year.

Rebalancing

The Chinese economy is in the midst of a major structural shift away from its past reliance on heavy manufacturing and export-led growth toward services and consumer demand. Officials are also trying to avert a trade war with the U.S., manage capital outflows amid depreciation pressure on the yuan, and slow the growth of household, corporate and government debt.

For the world economy, the Chinese rebound may deliver positive second-round effects.

"Emerging markets will benefit from this strength in Chinese growth firstly through commodities demand and support for commodity prices," said Rajiv Biswas, Asia-Pacific chief economist at IHS Markit in Singapore. "Secondly, the whole Asian manufacturing supply chain will get a boost from stronger Chinese growth."

China’s imports from the Association of Southeast Nations surged 22.7 percent in March from a year earlier while those from Singapore were up 41.5 percent. From commodities exporter Australia, imports jumped almost 75 percent.

The first-quarter expansion came as the real estate market shrugged off policy constraints, exports surged and retail sales rebounded. Economic growth in March from a year earlier jumped to 7.6 percent, up from 7 percent in February, according to a Bloomberg Intelligence gauge.

For more on China’s first quarter economic performance, click here

Financial risks also were contained as nominal growth rose at the fastest pace since 2012 -- 11.8 percent in current-price terms -- making the problem of excess leverage look a little more manageable, according to Tom Orlik, chief Asia economist at Bloomberg Intelligence in Beijing. Total credit reached about 258 percent of economic output last year, up from 158 percent in 2005, according to Bloomberg Intelligence estimates.

Debt Growth

Debt financing expanded about 12 percent, roughly on par with nominal GDP growth, said William Adams, senior international economist at PNC Financial Services Group in Pittsburgh, who previously worked for the Conference Board in Beijing. In recent years, overall debt growth had been expanding faster than the overall economy.

"This is a big deal," he said. "The gap between nominal GDP growth and credit growth was often cited as the strongest quantitative argument that China’s growth model is unsustainable. If credit growth remains moderate as it has been since mid-2015, and nominal GDP growth continues at its current pace or picks up, this vulnerability in China’s growth model will seem less urgent."

China’s acceleration comes as U.S. inflation took a surprising step back in March at the same time as retail sales dropped for a second month, according to reports Friday. While the pullback at retailers underscored a weak first quarter for consumer spending that economists had already penciled in, the inflation data are what surprised given recent signs that businesses had been able to regain pricing power.

A further cooling of price pressures and modest household demand would raise questions about whether the economy could withstand a mid-year move by the Federal Reserve to lift borrowing costs.

Not all the news is good. The downside to China’s acceleration is its reliance on an old formula: growth driven largely by credit-fueled investment in infrastructure and property.

"The first quarter figure is undoubtedly upbeat and encouraging and it seems to have changed the short-term sentiment substantially," said Zhu Ning, author of "China’s Guaranteed Bubble" and deputy director of the National Institute of Financial Research at Tsinghua University in Beijing. "But a large part of growth is achieved by another unprecedentedly large fiscal stimulus, infrastructure investment, and debt escalation, which is currently being camouflaged by increasing housing prices and land values," he said.

Global Demand

Trade tensions with the U.S. under President Donald Trump may also deteriorate again if a "100-day plan" to discuss trade fails to yield results.

Though global demand will remain conducive and infrastructure investment will be robust in this political year, domestic momentum overall will ease in the second half, said Louis Kuijs, head of Asia economics at Oxford Economics in Hong Kong. That’s because measures to curb house purchases in many large cities will start to weigh on real estate investment.

For now though, China’s expansion is a welcome boost for a global economy that’s still navigating a fragile recovery as it shakes off a hangover from the global financial crisis.

"The upturn in Chinese growth is a very positive indicator for the Asia Pacific and world growth in 2017, as well as underpinning the near-term outlook for global commodities," said Biswas with IHS Markit.

— With assistance by Kevin Hamlin, Miao Han, Yinan Zhao, and Xiaoqing Pi

China is the world's leading producer and buyer of electric vehicles (EVs) and electric buses (EBs) and has been the first to electrify its private and mass passenger transport. This fact has intensified trade disputes between China and the US, where China is the world leader. US measures (through the Inflation Reduction Act, IRA, fiscal stimulus for companies, $7,500 subsidies for EV purchases and 25% tariffs on Chinese cars) intend to protect and boost its industry. According to the International Energy Agency's (IEA) 2024 report, Chinese companies will most likely prevail in international competition, as they dominate the supply chain of all EV companies (from Germany to North America) that buy their inputs from them. The dispute in Latin America (LA), especially in Mexico, is focused on expanding their restrictive measures to the rest of the countries, trying to block the entry of competitors such as BYD. 

The US measures not only limit the entry of Chinese companies but also slow down the energy transition in the region, as North America needs the technological capacity to implement it. However, in addition to EVs, mass passenger transport is also moving towards electrification. Unlike EVs, the US does not compete in the EV mass passenger transport industry, which does not exist. Proterra, a US company, produced 1,041 EVs and went bankrupt in 2023; BYD, on the other hand, has delivered more than 70,000 buses worldwide by 2023. As a result, China has an access route to world markets. While ECs are not used widely in Latin America, there are signs of a slow transition. 

In this essay, we will review the policies the different Latin American governments followed, the progress made in electrifying mass passenger transport, and the Chinese's predominance in this field. 

The transition process and China's presence in the world and LA

According to the IEA (2024), globally, China is the country that has made the most progress in electrifying its mass transport. As of 2022, more than 64% of its bus fleet is electric, far ahead of the West. By January 2024, in Germany, only 4.5% of public buses were electric, and in the US, 0.5%. However, EC procurement has accelerated since 2020. In Europe, registrations of new battery ECs expanded annually by 37.25% on average between 2020 and 2023 and over the last year by 53%, which shows a change in trend. However, it is still quite uneven, even without counting China.

In 2023, 3% of new buses were electric; in some countries, it accounted for more than one-fifth of the total (Canada, Chile, Finland, the Netherlands, Poland, Portugal, and Sweden). That year, just over 50,000 ECs were purchased, reaching more than 635,000 in operation, of which more than 480,000 (76.4%) are in China. The low global percentage is because the USA and emerging countries do not yet have a transition policy, but it is clear that the trend is progressing. Figure 1 shows the widespread dominance of China in the market. Although global EC sales have declined since 2017, this is due to China's success in its transition. In 2022 and 2023, sales were also driven by Europe and other regions (including LA), showing that the market is on the rise and that there is a lag between the West and the Global South in the transition. Against this background, the main drivers of mass passenger transport are all Chinese companies, such as BYD, Youtong, Zhongtong, Foton and others.

In contrast to EVs, where there is evident competition between the red dragon and the US (Tesla) and Germany (BMW, Mercedes Benz, Volkswagen), the world's EV suppliers are from the East. As seen in Table 1, BYD dominates all regions outside China, even Europe, which has shown difficulties keeping up with them. Van Hool, a Belgian company, filed for bankruptcy on 8 April 2024 and was bought by the Dutch GWR group. Chinese companies such as BYD are continuing their international expansion projects. BYD is also the leading supplier in Latin America, followed by Foton (Chinese) and Youtong. 

Some LA countries have made more progress than the US and Germany in the transition of their passenger transport. As shown in Table 2, by December 2023, there were 5,084 ECs in LA, representing 5.73% of the total number of buses in the region, with the majority being battery buses, followed by trolleybuses. According to E-Bus Radar, progress concentrates on five countries (Chile, Colombia, Mexico, Uruguay, and Brazil) and five cities (Santiago, Bogota, Mexico City, Sao Paulo, and Montevideo). Chile and Uruguay stand out relatively, with electric fleets representing 21.38% and 18.7% of the fleet, respectively, well above the international average. 

Unlike the EV market, where the US has deployed protectionist policies to try to develop its industry, it does not exist for ECs. Proterra, the leading US producer of ECs, began bankruptcy proceedings in August 2023 and was acquired in November of that year by Volvo Battery Solutions, which is now Chinese-owned (Geely). The North American technological backwardness is a problem for LA, especially for the Caribbean Basin (from Colombia to the North), whose articulation with them slows down their energy transition. The EPAs open a window of opportunity for the region's governments to act independently of North American interests to ensure the matrix change to push for national production of electric vehicles and join the international supply chain. 

Transition policies

Despite the regional lag, various measures are in place to expand the number of EVs in circulation. According to IEA monitoring, Chile, the country with the most progress, proposed in 2021, as a 2035 target that 100% of public transport (buses and taxis) should be electric, with progress reported in buses. In 2019, Colombia passed a law to ensure that at least 10% of the bus fleet is electric by 2025, increasing 10% per year until reaching 100% by 2035, and has achieved this goal. In 2020, Argentina set a target of 30% EC by 2030 and 100% by 2050, which is behind schedule. The alignment of the Milei government in favour of the US and against China puts this goal at risk. Other countries with explicit substitution targets are Costa Rica (100% EC by 2050), Ecuador (by 2025, all new purchases of mass passenger transport will be electric) and Honduras (50% of the entire fleet by 2030). Although no explicit target exists in Mexico, different electromobility projects have been pursued, especially in large cities (Mexico City and Guadalajara), including trolleybuses, cable cars, metro, light rail and buses.

The most successful case in LA is Chile, not only because of its progress in the transition but also because it has a national EC production company, Reborn Electric Motors, which started operations in 2021 (it has manufactured 100 buses). For now, it has only two small models (24 and 44 passengers), representing a significant potential for the internal development of the electromobility industry.

The prospects for ECs and the future of transition.

The importance of transition is critical to ensure that the region joins new transport technologies and China's leadership and combating climate change by reducing greenhouse gas emissions. Figure 3 shows the CO2 emissions avoided by introducing ECs in LA, which are increasing. Assuming an electric bus avoids 0.099 kt per year, with 5,084 buses in circulation, there were 501.6 kilotonnes (kt) fewer new emissions in 2023. Currently, if the 88,735 buses circulating in the region were all electric, 8,754.84 kt would no longer be emitted, equivalent to 2% of the CO2 emissions of Mexico or Brazil. In addition, the creation of recharging infrastructure must accompany the incorporation of electric vehicles in cities, which implies Government participation and will facilitate the electrification of other vehicles, both private and goods transport. 

Therefore, if Latin America wants to accelerate its energy matrix change, it could join international supply chains, using its natural resources for batteries, such as lithium, and catch up with the US. 

En la reciente reunión de julio de 2023 del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de China, la cuestión de la demanda interna insuficiente fue calificada como uno de los desafíos fundamentales que enfrenta su economía en la actualidad. Xu Gao (徐高) economista jefe del Bank Of China (BOC) International, la filial del Banco de China que ofrece servicios financieros a empresas y particulares, cuarto banco comercial más grande del mundo, publicó recientemente un artículo que analiza este tema y donde hace una novedosa propuesta de redistribución universal de participaciones de las empresas estatales.

Según el FMI, China creció en 2022 un 3.0 % y tiene proyectado para 2023 un 5 %. Aunque el gigante asiático deja atrás el crecimiento a dos dígitos de las décadas pasadas, estas cifras siguen muy lejos de las de la zona euro, que pasó de crecer un 3,3 % en 2022 a tener proyectado un 0,7 % en 2023, o las de EEUU que se mantienen en 2.1 %. A pesar de esto, el gobierno chino se está toma seriamente los nuevos desafíos tanto del nuevo clima internacional como internos. Tanto la reunión de julio de 2023 del Buró Político del Comité Central del PCC, como en las recientes declaraciones del de su banco central, o los análisis del Instituto de Economía de la Academia China, coinciden en la necesidad de dirigir la capacidad estatal hacia el aumento de la demanda interna. La preocupación general es que si la demanda mundial no se recupera podrían tener problemas serios de una demanda total insuficiente ante sus crecientes capacidades productivas. Al contrario de lo que sucede en Occidente, el gigante asiático pasó en julio de 2023 en una ligera deflación transitoria del 0,3 % (IPC), lo que da un amplio margen de actuación.

Dentro de los elementos que configuran la demanda interna, Xu Gao, economista jefe del BOC, considera una prioridad aumentar la proporción del consumo de los hogares en el PIB. Según Gao, esta falla tiene su origen en un problema de distribución de ingresos. La parte más significativa del poder adquisitivo está en manos del sector corporativo, y si las empresas no están dispuestas a invertir debido a la perspectiva de bajos rendimientos y exceso de capacidad instalada, este poder adquisitivo no se traducirá en gasto. Una solución es entonces redistribuir directamente los ingresos desde el sector corporativo hacia la ciudadanía.

Hay tres vías clásicas que Xu Gao considera defectuosas para este objetivo. La primera es centrarse solo en la propensión al consumo, sin aumentar los ingresos, lo que implica aumentar el endeudamiento. La segunda, es el aumento de los salarios. Este tiene el riesgo de un aumento de los costes salariales de las empresas, una pérdida de empleos totales, y reducir entonces la proporción de los salarios en el total de la economía. La tercera es la de enviar dinero directamente a la gente a través de transferencias. Sin una mejora real en las expectativas de ingresos futuros de las personas, el aumento de ingresos a corto plazo corre el riesgo de ser ahorrado por los residentes y que no se convierta finalmente en consumo. Para sortear estos problemas potenciales, Xu Gao propone un "Plan de participación en la propiedad de empresas estatales para todos".

Este plan consiste en establecer múltiples fondos de inversión públicos, financiados con capital de todas las empresas estatales, cuyas utilidades derivadas sean repartidas universalmente a toda la población. La gente no puede vender sus participaciones, pero una vez al año pueden retirar dividendos para gastarlos o usarlos para comprar y vender los derechos derivados, en búsqueda del mayor rendimiento de inversión posible. Además, los ciudadanos propietarios de estos derivados pueden cambiarlos entre los diferentes fondos públicos cuando quieran, y estimular así la competencia entre estos por atraerlos. Este plan, según el economista del BOC, no solo constituirá una mejora en la distribución del ingreso, sino que también construye una relación sólida y de confianza entre los ciudadanos y las empresas estatales. Esto generará un “efecto riqueza” positivo para el consumo al sentirse toda la población directamente parte del desarrollo de las empresas públicas que a su vez se verán influidas por la dinámica competitiva de estos fondos. Es una manera de generar mecanismos de competencia de mercado, sin privatizar las empresas públicas, al mismo tiempo que se redistribuyen recursos desde el sector corporativo hacia las personas para estimular así formas óptimas de consumo e inversión.

En conclusión, si bien hay pocas dudas de que la era del crecimiento sostenido de dos dígitos ha terminado para China, sigue bien posicionada para lograr una tasa de crecimiento significativamente más alta que la mayoría del G-7. Su objetivo prioritario es ahora sostener parte de su crecimiento de forma endógena en un entorno internacional inestable y un posible deterioro de la demanda externa. Propuestas como la de Xu Gao, muestran que la enorme capacidad de las empresas estatales todavía permite a la economía más grande del mundo —medido en PPP— pensar formas innovadoras de redistribución de la propiedad y estímulo de la economía.

At the recent July 2023 meeting of the Political Bureau of the Communist Party of China's Central Committee, they named insufficient domestic demand as one of the key challenges facing its economy today. Xu Gao (徐高), chief economist of Bank Of China (BOC) International, the Bank of China's subsidiary offering financial services to enterprises and individuals, the world's fourth-largest commercial bank, recently published an article analysing this issue and making a novel proposal for universal redistribution of stakes in state-owned enterprises.

According to the IMF, China grew by 3.0 % in 2022 and projects 5 % in 2023. Although the Asian giant is leaving behind the double-digit growth of past decades, these figures are still far behind those of the Eurozone, which went from 3.3 % growth in 2022 to a projected 0.7 % in 2023, or the US, which remains at 2.1 %. Despite this, the Chinese government is taking seriously the new challenges of the new international and domestic climate. The July 2023 meeting of the Political Bureau of the CPC Central Committee, the recent statements of its central bank, and the analyses of the Institute of Economics of the Chinese Academy all agree on the need to direct state capacity towards increasing domestic demand. The general concern is that if global demand does not pick up, they could face severe problems of insufficient total demand in the face of their growing productive capacities. In contrast to the West, the Asian giant went through July 2023 in a slight transitory deflation of 0.3 % (CPI), which gives ample room for manoeuvre.

Among the elements shaping domestic demand, Xu Gao, chief economist at the BOC, considers increasing the share of household consumption in GDP a priority. According to Gao, this failure derives from an income distribution problem. The most significant part of purchasing power is in the hands of the corporate sector. The purchasing power of companies unwilling to invest due to the prospect of low returns and excess installed capacity does not translate into spending. One solution is to redistribute income directly from the corporate sector to the citizenry.

There are three classic paths that Xu Gao considers flawed for this objective. The first is to focus only on the propensity to consume without raising incomes, which implies increasing indebtedness. The second is to increase wages. It runs the risk of an increase in firms' wage costs and a loss of total jobs, thus reducing the share of wages in the entire economy. The third is to send money directly to people through transfers. Without a real improvement in people's future income expectations, short-term income gains run the risk of being saved by residents and not ultimately converted into consumption. To circumvent these potential problems, Xu Gao proposes an "Ownership Sharing Scheme of State-Owned Enterprises for All".

This plan establishes multiple public investment funds financed with capital from all state-owned enterprises, whose derived profits are distributed universally to the entire population. People cannot sell their shares, but once a year, they can withdraw dividends to spend them or use them to buy and sell the derivative rights in search of the highest possible investment return. In addition, citizens owning these derivatives can switch them between different public funds whenever they want, thus stimulating competition between them to attract them. According to the BOC economist, this plan will not only improve income distribution but also build a solid and trusting relationship between citizens and state-owned enterprises. It will generate a positive "wealth effect" for consumption as the entire population will feel directly involved in the development of public enterprises, which will influence the competitive dynamics of these funds. It is a way of generating market competition mechanisms without privatising SOEs while redistributing resources from the corporate sector to the people, thus stimulating optimal forms of consumption and investment.

In conclusion, while there is little doubt that the era of sustained double-digit growth is over for China, it remains well-positioned to achieve a significantly higher growth rate than most of the G-7. Its priority is to sustain some of its growth endogenously in an unstable international environment and a possible deterioration in external demand. Proposals such as Xu Gao's show that the enormous capacity of state-owned enterprises still allows the world's largest economy - measured in PPP - to think of innovative ways to redistribute ownership and stimulate the economy.

China es el principal productor y comprador de vehículos (VE) y autobuses eléctricos (AE) en el mundo y ha sido el primero en electrificar su transporte privado y masivo de pasajeros. Lo anterior ha intensificado las disputas comerciales entre China y EEUU, donde la primera es la líder mundial. Las medidas estadounidenses (mediante la ley de reducción de la inflación, IRA, estímulos fiscales a las empresas, subsidios de 7,500 dólares a la compra de EV y aranceles de 25% sobre los autos chinos) intentan proteger y lograr impulsar su industria. Según el informe de la Agencia Internacional de Energía (AIE) de 2024 lo más probable es que las empresas chinas se impongan en la competencia internacional, ya que dominan la cadena de suministro de todas las empresas de VE (desde las alemanas hasta las norteamericanas) que le compran sus insumos. La disputa en América Latina (AL) y en especial en México, se concentra en tratar de expandir sus medidas restrictivas al resto de países, intentando bloquear la entrada de competidores como BYD. 

Las medidas de EEUU no solo limitan la entrada de empresas chinas, también frenan la transición energética en la región, toda vez que Norteamérica no tiene la capacidad tecnológica para ponerla en marcha. Sin embargo, además de los VE, el transporte masivo de pasajeros también avanza hacia la electrificación.  A diferencia de los VE, en la industria de los AE EEUU no solo no compite, sino que no existe, Proterra, empresa de origen estadounidense produjo 1,041 AE y quebró en 2023; por su parte BYD, ha entregado más de 70 mil buses en todo el mundo hasta 2023. Por lo anterior China tiene una vía de acceso hacia los mercados latinoamericanos. Si bien, por el momento, los AE no son de uso generalizado en la región, hay señales de una lenta transición. 

En este ensayo revisaremos las políticas que han seguido los diferentes gobiernos latinoamericanos, cómo se ha avanzado en la electrificación del transporte masivo de pasajeros y el predominio chino en este campo. 

El proceso de transición y la presencia de China en el mundo y AL

De acuerdo con la AIE (2024) a nivel mundial, China es el país que más ha avanzado en la electrificación de su transporte masivo. Desde 2022, más del 64% de su flota de autobuses son eléctricos, muy por delante de occidente. Para enero de 2024, en Alemania, solo el 4.5% de los autobuses públicos eran eléctricos, y en EEUU 0.5%.  Sin embargo, la adquisición de AE se aceleró desde 2020. En Europa, los registros de nuevos AE de baterías se expandió anualmente 37.25% en promedio, entre 2020 y 2023, y durante el último año en 53%, lo que muestra un cambio de tendencia, aunque sigue siendo bastante desigual, aun sin contar a China.

En 2023, el 3% de los nuevos autobuses adquiridos fueron eléctricos, y en algunos países representó más de una quinta parte (Canadá, Chile, Finlandia, Países Bajos, Polonia, Portugal y Suecia). En total se compraron poco más de 50 mil AE, alcanzando más 635 mil en funcionamiento en dicho año, de los cuáles más de 480 mil (el 76.4%) están en China. El bajo porcentaje mundial se debe a que EEUU y los países emergentes no tienen una política de transición aún, pero es claro que la tendencia avanza. En el Gráfico 1 puede observarse la amplia dominación de China en el mercado. Aunque las ventas globales de AE han disminuido desde 2017 ello se debe al éxito chino en su transición. En 2022 y 2023 las ventas fueron impulsadas también por Europa y otras regiones (entre ellas AL), lo que muestra que el mercado está en ascenso y hay un atraso de occidente y el sur global en la transición. Bajo este panorama, los principales impulsores del transporte masivo de pasajeros son todas empresas chinas, como BYD, Youtong, Zhongtong o Foton, entre otras.

A diferencia de los VE, donde existe una clara competencia entre el dragón rojo y EEUU (Tesla) y Alemania (BMW, Mercedes Benz, Volkswagen), los oferentes de AE en el mundo son orientales. Como se observa en el Cuadro 1, fuera de China, en todas las regiones domina BYD, incluso en Europa, quien tiene mayor capacidad competitiva está dominada por AE chinos y ha mostrado dificultades para seguirle el ritmo. Van Hool, empresa de origen belga, se declaró en quiebra el 8 de abril de 2024, fue comprada por el grupo GWR, de los Países Bajos. Las empresas chinas, como BYD continúan con sus proyectos de expansión internacional. En Latinoamérica el oferente principal es también BYD, seguido de Foton (chino) y Youtong. 

Algunos países de AL han avanzado más que EEUU y Alemania en la transición de su transporte de pasajeros. Como se observa en el Cuadro 2, a diciembre del 2023 existían 5,084 AE en AL, que representan 5.73% del total de autobuses de la región, siendo la mayoría de baterías, seguidos de trolebuses. Según E-Bus Radar, el avance se concentra en cinco países (Chile, Colombia, México, Uruguay y Brasil) y cinco ciudades (Santiago, Bogotá, Ciudad de México, Sao Paulo y Montevideo). En términos relativos, destacan Chile y Uruguay, cuya flota eléctrica representan el 21.38% y 18.7%, respectivamente, muy por encima de la media internacional. 

A diferencia del mercado de EV, donde EEUU ha desplegado políticas proteccionistas para intentar desarrollar su industria, para los AE, no existe. Proterra, principal productor de AE estadounidense, comenzó su proceso de quiebra en agosto de 2023 y fue adquirida en noviembre de ese año por Volvo Battery Solutions, empresa que actualmente es de capital chino (Geely). El retraso tecnológico norteamericano es un problema para AL, especialmente para la Cuenca del Caribe (de Colombia al norte), cuya articulación con ellos frena la transición energética. Los AE abren una ventana de oportunidad para que los gobiernos de la región actúen con independencia de los intereses norteamericanos, para asegurar el cambio de matriz y promover la producción nacional vehículos eléctricos e incorporarse a la cadena internacional de suministro. 

Las políticas de transición

A pesar del atraso regional, se han dictado diferentes medidas para ampliar los AE en circulación. De acuerdo con el monitoreo de la AIE, Chile, el país con más avance, propuso en 2021, como meta para 2035 que el 100% del transporte público (buses y taxis), sea eléctrico, y de esto ha avanzado en los buses. Colombia en 2019 promulgó una ley para que en 2025 al menos el 10% de la flota de buses sean eléctricos, aumentado 10% anual hasta llegar al 100% en 2035 y ha cumplido. En 2020 Argentina fijó la meta de 30% de AE para 2030 y de 100% para 2050, y viene retrasado. El alineamiento del gobierno de Milei a favor de EEUU y en contra de China, arriesga esta meta. Otros países con metas explícitas de sustitución, son Costa Rica (100% de AE para 2050), Ecuador (para 2025 todas las compras nuevas de transporte masivo de pasajeros serán eléctricos) y Honduras (50% de toda la flota para 2030). En el caso de México, aunque no existe una meta explícita, se han seguido diferentes proyectos de electromovilidad, especialmente en las grandes ciudades (Ciudad de México y Guadalajara), que incluye trolebuses, teleféricos, metro, tren ligero y buses.

El caso más exitoso de AL es Chile, no solo por el avance en la transición, sino porque cuenta con una empresa nacional de producción de AE: Reborn Electric Motors, que comenzó operaciones en 2021 (ha fabricado 100 buses), aunque por ahora cuenta con solo dos modelos pequeños (de 24 y 44 pasajeros), representa un importante potencial para el desarrollo interno de la industria de electromovilidad.

Las perspectivas de los AE y el futuro de la transición.

La importancia de la transición es fundamental para asegurar que la región se incorpore a las nuevas tecnologías del transporte y al liderazgo de China, así como combatir el cambio climático a través de la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. En el Gráfico 3 se muestran las emisiones de CO2 evitadas por la introducción de AE en AL, que van en aumento. Asumiendo que en 2023 se evitaron 501.6 kilotoneladas (kt) y había en circulación 5,084 implica que se evitan 0.099 kt anuales por cada bus. Actualmente, si los 88,735 buses que circulan en la región fueran todos eléctricos, se dejarían de emitir 8,754.84 kt, equivalente al 2% de las emisiones de CO2 de México o Brasil. A esto se suma que la incorporación de AE en las ciudades deberá ir acompañado de la creación de infraestructura de recarga, que implica la participación de los gobiernos, lo que facilitará la electrificación del resto de vehículos, privados y de transporte de mercancías. 

Por tanto, si Latinoamérica desea acelerar su cambio de matriz energética, podrían incorporarse a las cadenas internacionales de suministro, con un uso de sus recursos naturales para las baterías, como el litio y remontar el retraso estadounidense. 

Según los datos más recientes de 2020, la República Popular China es la mayor potencia emergente del mundo y el segundo país según su PIB (14 billones de dólares corrientes). Tiene una población de 1,400 millones de habitantes y es el mayor productor de electricidad en el mundo (7.8 teravatios-hora) y ha logrado su autosuficiencia energética. Es también el mayor emisor de CO2 en el mundo (10668 millones de toneladas de CO2) al tener al carbón como su principal fuente y es el principal importador de gas en el mundo. El modo de generación eléctrica de este país es globalmente importante por estas razones. El presente análisis se enfocará en la importancia que tiene la generación eléctrica en la República Popular China (RPC) con relación a sus fuentes y las acciones en curso para cambiar su matriz energética.

Se destaca que las decisiones de la RPC, tanto en energía como en otros aspectos, son de vital importancia para la humanidad, ya que pueden sentar una guía para que otros países decidan qué acciones tomar. Este país cuenta con cuatro rasgos importantes en materia energética: 
•    Alta intensidad energética,
•    Dependencia del carbón,
•    Importaciones crecientes de gas, e
•    Importaciones crecientes de petróleo.
Derivado de la Pandemia de COVID-19, se abrió la pregunta por su autosuficiencia ya que la producción china de energía eléctrica se vio mermada, cuando entre el 2020 y 2022 se suscitó una crisis energética que provocó apagones y racionamiento de la electricidad en todo el país, principalmente en la costa este. La más importante fue en 2021, cuando la reactivación de las industrias después de los confinamientos causó un aumento de la demanda eléctrica con efectos sobre los precios del carbón, provocando escasez de ésta. En respuesta de estos sucesos, el gobierno chino obligó a las distribuidoras eléctricas a cortarles el suministro a fábricas y hogares por horas. Pese a estar en un proceso de sustitución energético para cumplir las normas medioambientales internacionales, esto indica una fuerte dependencia china al carbón.
En el mundo, se destaca que los combustibles fósiles (carbón, gas y petróleo) son origen de tres cuartas partes de toda la energía producida en el mundo. El carbón ha sido desplazado en estos años por otros energéticos, pero aun es la fuente del 25% de la energía que se utiliza mundialmente. Una de las alternativas energéticas es el gas. 
La RPC y Rusia han tenido acuerdos en los últimos años en materia energética y especialmente en el suministro de gas: 
•    En 2014 firmaron un acuerdo calculado en 400,000 millones de dólares durante 30 años y la construcción del gasoducto “Siberia Power”. 
•    En 2019, se proyectó la construcción de un segundo gasoducto (“Siberia Power 2”) para proveer al país asiático de 30,000 millones de metros cúbicos al año adicionales. 
•    Recientemente, en febrero de 2022, la República Popular China y Rusia han firmado un acuerdo para aumentar el suministro de gas al gigante asiático a través un nuevo gasoducto llamado “Soyuz Vostok”, que será la ampliación de “Siberia Power 2”.

Este acuerdo permitirá exportar 10 mil millones de m3 por año al país asiático durante las próximas tres décadas. Estas relaciones entre las dos superpotencias acrecentaron la inestabilidad en Europa a partir de la publicación de este acuerdo (tanto energética como políticamente) y significó un contrapeso ante el acercamiento de las relaciones entre Estados Unidos y el viejo continente por los sucesos en Ucrania. A pesar de las normas medioambientales, las emisiones de este gas de efecto invernadero sigue en auge.
China genera más energía renovable que Europa. En la siguiente gráfica, se puede ver la participación de  la producción de energía a través de fuentes renovables en la RPC.
 

En esta gráfica se puede denotar que la participación porcentual de las energías renovables sigue creciendo. Es mayor en términos absolutos respecto a la producida por la Unión Europea y mantiene una participación por encima del 25% en estos últimos 5 años. Aun así, sus emisiones de carbono no se han reducido y la dependencia que tiene hacia los combustibles fósiles puede acrecentarse aún más con el nuevo suministro de gas proporcionado desde Rusia. Sin embargo, esto también podría suponer el primer paso para dejar de depender del carbón para producir electricidad.
Las energías renovables han sido un tema recurrente en los proyectos nacionales de energía alrededor del mundo por su importancia para reducir las emisiones de carbono y transitar hacia una generación de energía que tenga el menor impacto posible para el medio ambiente. Por lo tanto, es importante que una superpotencia emergente, como lo es la República Popular China, por su importancia en el mundo, así como otras potencias, tengan y refuercen su énfasis en la producción de energía a través de fuentes que son renovables. En un contexto tan agresivo e incierto como el actual (marzo del 2022), los productos energéticos se han vuelto un instrumento de guerra como de paz.

Descarga / English

According to the most recent 2020 data, the People's Republic of China is the world's most considerable emerging powerand the second-largest country in GDP (14 trillion current dollars). It has a population of 1.4 billion and is the world's largest producer of electricity (7.8 terawatt-hours). It is also the world's largest CO2 emitter (10668 million tonnes of CO2), with coal as its primary source and the most significant gas importer. The country's mode of electricity generation is globally crucial for these reasons. This analysis will focus on the importance of power generation in the People's Republic of China (PRC) concerning its sources and the ongoing actions to change its energy mix.

The PRC's decisions, both in energy and other aspects, are vital to humankind, as they can guide other countries to decide what actions to take. The PRC has four important energy features:

- High energy intensity,

- Dependence on coal,

- Increasing gas imports, and

- Increasing oil imports.

As a result of the COVID-19 pandemic, the question of self-sufficiency emerged as China's electricity production was eroded. An energy crisis occurred between 2020 and 2022, causing blackouts and electricity rationing across the country, mainly on the east coast. The most significant one was in 2021, when the reactivation of post-confinement industries caused an increase in electricity demand with effects on coal prices, leading to coal shortages. In response to these events, the Chinese government forced electricity distributors to cut off hourly supply to factories and households. Despite being in the process of energy substitution to meet international environmental standards, this indicates a solid Chinese dependence on coal.

Globally, fossil fuels (coal, gas and oil) account for three-quarters of global energy. Coal has been displaced in recent years by other energy sources, but it is still the source of 25% of the energy used worldwide. One of the lesser polluting energy alternatives is gas.

The PRC and Russia have had agreements in recent years on energy and especially on gas supplies:

- In 2014, they signed an agreement estimated at $400 billion over 30 years and the construction of the "Siberia Power" gas pipeline.

- In 2019, a second pipeline ("Siberia Power 2") was agreed to supply the Asian country with an additional 30 billion m3 per year.

- Recently, in February 2022, the People's Republic of China and Russia have signed an agreement to increase gas supplies to the Asian giant through a new pipeline called "Soyuz Vostok", which will be the extension of "Siberia Power 2".

This recent agreement will allow for additional 10 billion m3 per year to the Asian country for the next three decades. The relationship between the two Asian superpowers increased instability (both energetically and politically) in the West, given the agreement’s publication the day after the invasion of Ukraine. The deal provides Russia with a counterweight to long term economic sanctions. The rapprochement between the United States and the old continent due to the events in Ukraine to punish its leading gas supplier at the same time opens for an increase of the US share of Europe's gas market. The US entered Europe’s gas market in 2019 in a major way. Despite environmental standards, greenhouse gas emissions continue to rise worldwide, and no superpower takes the issue seriously because they all want a growing gas market share.

China generates more renewable energy than Europe. The following graph shows the share of energy production from renewable sources in the PRC. The graph shows that the percentage share of renewable energy continues to grow. It is higher in absolute terms than that produced by the European Union and has maintained a share of over 25% in the last five years. Even so, its carbon emissions remain high, and its dependence on fossil fuels may increase further with new gas supplies from Russia. However, this could also be the first step away from reliance on coal to produce electricity.

Renewable energy has been a recurring theme in national energy projects worldwide because of its importance in reducing carbon emissions and moving towards energy generation with the least possible impact on the environment. Therefore, it is vital that an emerging superpower such as the People's Republic of China, because of its global importance and other powers, reinforce its emphasis on energy production through cleaner and renewable sources. Energy products have become an instrument of war and peace in the existing aggressive and uncertain context (March 2022).

Download / Español

Climate Report Could Force Trump to Choose Between Science and His Base

WASHINGTON — The impending release of a key government report on climate change will force President Trump to choose between accepting the conclusions of his administration’s scientists and the demands of his conservative supporters, who remain deeply unconvinced that humans are the cause of the planet’s warming.

A White House official said on Tuesday that it was still reviewing the draft document that was written by scientists, some of whom have said they fear Mr. Trump will seek to bury it or alter its contents before it is formally released. Sarah Huckabee Sanders, the White House press secretary, said the administration would not comment on the report before its scheduled release this fall.

But the looming publication of the climate report — which concludes that “evidence for a changing climate abounds, from the top of the atmosphere to the depths of the oceans” — once again raises a contentious policy issue that has deeply divided Mr. Trump’s closest advisers since he arrived in the Oval Office.

Like his June decision to withdraw from the Paris climate accord, Mr. Trump’s response to the scientific conclusions in the forthcoming Climate Science Special Report will have broad implications for the American scientific community; local and state governments; and the global effort to combat the effects of rising temperatures that are already unfolding.

“We’ll be watching the administration very carefully on this,” said Kassie Siegel of the Center for Biological Diversity, which sued President George W. Bush after his administration repeatedly stalled the release of a previous climate change assessment. Ms. Siegel said her group would be “assessing all legal options, and returning to court at the earliest possible time to ensure that this essential report is released as required.”

The special report is part of the National Climate Assessment, which presidents are required by law to conduct every four years. The assessment details the risks that climate change poses to the United States, so as to inform federal agencies and local policy makers as they prepare for droughts, rising sea levels and other effects. But presidents have historically had wide latitude in how to play the findings.

For Mr. Trump, that means deciding whether his message on the campaign trail will guide his actions as president. In a speech in South Carolina in December 2015, Mr. Trump criticized President Barack Obama for talking about climate change, suggesting strongly that he would take a different approach if elected.

“A lot of it’s a hoax, it’s a hoax,” said Mr. Trump, then a Republican primary candidate. “I mean, it’s a moneymaking industry, O.K.? It’s a hoax, a lot of it.”

Since taking office, Mr. Trump and his advisers have argued that the global fight against climate change is a threat to the American economy. In his speech withdrawing from the Paris accord, the president said the agreement imposes “draconian financial and economic burdens” that are “unfair, at the highest level, to the United States.”

Mr. Trump could quietly publish the special report this year and the broader assessment when the final version is due in 2018. He could also make the case that the findings should be tempered by the economic effects that fighting climate change could have on American workers and businesses.

Or, as some scientists fear, he could try to alter or suppress the special report before it is actually released.

President Bill Clinton’s administration released the first National Climate Assessment in 2000 to little fanfare, wary of injecting the scientific report into a presidential campaign in progress. Mr. Bush’s administration delayed for years on releasing an updated version until the environmental groups successfully sued it. A final version was quietly released beginning in May 2008.

The Obama administration, by contrast, trumpeted the third version of the assessment in 2014, with the government building a graphics-heavy website to tout the findings and Mr. Obama conducting TV interviews on weather networks about the effects of global warming.

The draft special report on climate change now under review by the White House focuses primarily on the physical science of global warming, and will feed into a much broader evaluation of the potential social and economic consequences of climate change.

The current draft of the climate science report was written by scientists inside and outside government, with input from the public and the National Academy of Sciences, which praised an earlier draft and recommended relatively minor changes.

The report will now go before a White House committee staffed by political appointees from 13 agencieswho are expected to complete their review by Aug. 18.

Ms. Sanders said the issue was still under consideration inside the administration, and she criticized The New York Times for writing about a draft that was not yet complete.

Scientists who fear that the White House could tamper with the report have focused on this review, noting that political appointees could demand major changes or deletions, or simply refuse to approve the report at all.

So far, there are no signs of such tampering, said Robert E. Kopp of Rutgers University, one of the contributing authors of the draft. “I would be surprised if they chose to make major changes, given that the report is already public,” he said. “I suspect we will know more later this month.”

A bigger question is whether Mr. Trump will choose to discuss the climate science report and the broader National Climate Assessment when they are finally released — or if he will play them down.

“At some point, the political and communications staff gets involved and decides how they want to handle the report,” said Paul Bledsoe, who coordinated communications strategy in the Clinton White House for the first assessment report in 2000.

In past administrations, the White House science adviser has been closely involved in these discussions, working with both the president and political operatives to map out a strategy for talking about the report. But Mr. Trump has not yet selected a science adviser, and his Office of Science and Technology Policy, which typically oversees the release of these reports, remains mostly empty.

The Intergovernmental Panel on Climate Change ((IPCC) published Group II's contribution to the Sixth Assessment Report on Climate Change in February 2022. With an emphasis on adaptation and vulnerability, this report seeks to warn of the consequences of climate change without decisive action shortly. In face of this, the G7 is more prepared for war than for the planet.

Human-induced climate change has pushed ecosystems beyond their capacity to adapt. Antarctica reached record temperatures during an unprecedented heatwave despite being known as the coldest spot on the planet. Around the Concordia research station, the temperature reached -11.5° Celsius; while not a warm temperature as such, it is 38° Celsius above the usual for the area. The report is confident that climate change has harmed people's health (both physical and mental). From the rise in food and water-borne diseases due to extreme heat to psychological trauma, victims of natural disasters or loss of culture and quality of cultural life relate to weather events. About 3.3 billion people worldwide are vulnerable to climate change, which means that 4 out of 10 people on the planet suffer first-hand the consequences of environmental damage.

The effects of climate change come in the form of more violent storms, rising sea levels, acidification of the oceans, loss of marine wildlife in fresh and salt waters, droughts, landslides, the disappearance of various species on land, increased fires and weather extremes, and, consequently, uncertainty in food and water security for humanity.

As reported in previous notes, the Paris Agreement aims to keep global temperatures from rising by no more than 1.5°C to avoid significant biodiversity loss. Already having risen by 1.1°C, the IPCC recommendations assume the temperature will reach the ceiling in the remainder of the decade. UN Secretary-General António Guterres said that ignoring the current state of the environment and delaying any climate action would only be a death sentence for humanity. He said it was essential that fossil fuels phase out once and for all and that it was necessary to look to renewable energies as the "only way forward."

This decade is crucial for moving away from the use of fossil fuels. According to the International Institute for Sustainable Development, rich countries must end oil and gas production by 2034 if they do not want to exceed the 1.5° C ceiling. The richest, which produce more than a third of the world's oil and gas, must cut production by 74 percent by 2030. The poorest, which supply just one-ninth of global demand, must cut it by 14%. The remaining medium producers will have to cut production by 43-18%. However, as we can see from the graph, consumption does not seem to be falling and is unlikely to do so shortly. For example, Russia and the United States plan to increase their oil production over the next few years, meaning the decline in fuel consumption is not close.

Adaptation planning" is now part of the discourse as the effects of a 1.5°C temperature rise cannot be curbed. Still, improvements can make the adverse effects less (or at least not as harmful) and take advantage of emerging opportunities. To this end, public and political awareness of climate change is crucial. The next ten to twenty years is of utmost importance for the planet. CO2 emissions must fall steadily to affect air quality positively, but even in that scenario, it would take another three decades for the earth to return to average temperatures.

The report is a stark review of the dangers of climate change, leading to increased impacts on people, settlements, and infrastructure. Climate change already affects the human and natural systems, but decisions made in the coming years will determine the extent of these impacts. It is unfair that the countries that pollute the most ignore the climate issue when they are responsible for environmental degradation. The rich countries mobilised vast amounts of money in armaments for the war in Europe but refused to allocate environmental care resources. The G7 group promised 100 million dollars a year for emerging countries to mitigate the effects of the climate crisis (an amount that never arrived). The United States alone created an aid fund for Ukraine of 1.4 billion dollars. There is a budget for war, but not for the planet. The climate situation requires immediate action, and the G7 must seize this window of opportunity before climate changes become irreversible.

Download / Español

China es la segunda economía más grande del mundo, con planes para tener el primer lugar para la siguiente década y así ponerle fin a la hegemonía estadounidense. Sin embargo, las consecuencias del cambio climático parecen amenazar el rápido crecimiento chino, que ya venía en desaceleración desde el 2019, con la sequía más larga en 60 años. Un tercio del territorio del gigante asiático padece altas temperaturas y falta de lluvias, lo que afecta el dinamismo económico de China.

            El Servicio Meteorológico Nacional de China informó que las temperaturas de entre junio y agosto de 2022 han sido las más altas de las que se tiene registro. En promedio, la temperatura nacional fue 1.5° C más alta de lo normal para la época del año. Además de ello, las precipitaciones disminuyeron en un 23%, lo que afectó las cosechas tanto en el norte como en el suroeste chino.

            Algunas zonas del centro y norte de China han dado por perdida una buena parte de la cosecha de verano debido a la ola de calor, pero las autoridades buscan provocar lluvias en el centro y suroeste para salvar la cosecha de otoño. La producción de cereales (especialmente de soya, arroz y trigo) del otoño es crucial ya que ésta representa alrededor del 75% de la producción anual.  

La cuenca del río Yangtsé -el más largo de China y el tercero más largo del mundo- ha sido particularmente afectada. Las altas temperaturas y la falta de lluvias provocaron que los niveles del río bajaran a niveles alarmantes, al grado de obligar a las empresas a buscar camiones y trenes para llevar sus productos entre los puertos y el interior del país, ya que los barcos transoceánicos no podían navegar por el Yangstsé.

El calor extremo ha provocado un aumento en la demanda de aire acondicionado en oficinas y hogares, lo que presionó la red eléctrica. La sequía también ha agotado los niveles de agua de los ríos, reduciendo la cantidad de electricidad producida en las diversas centrales hidroeléctricas alimentadas por las vías fluviales del suroeste chino.

Cuatro de las diez hidroeléctricas más potentes del mundo se encuentran en China, y tres de ellas se alimentan del Yangtsé y sus afluentes. La sequía de este importante río afecta especialmente a la provincia de Sichuan que depende de las hidroeléctricas en un 80% para su producción energética total. Debido a la sequía, esta provincia ha tenido que recurrir a recortes del suministro eléctrico. Entre el 25 y 30 de agosto hubo apagones en diversas zonas residenciales de la región y se limitó el uso de aire acondicionado, escaleras eléctricas e iluminación de centros comerciales y oficinas para ahorrar energía. Incluso en Shanghai, a 2,000 km, se restringió la iluminación nocturna de diversos monumentos y edificios con el mismo objetivo.

Bajo la orden de “dejar la energía para el pueblo”, el gobierno local comenzó a racionar la energía para la industria de Sichuan.  Los sectores industriales de la provincia producen maquinaria, electrónica, productos metalúrgicos, productos químicos, materiales de construcción, productos alimenticios y seda de alta calidad; lo que hace de la región una de las más dinámicas económicamente.

Debido a los recortes, diversas empresas bajaron su producción o incluso cerraron sus plantas mientras el racionamiento obligatorio pasara. Volkwagen decidió cerrar su factoría en Chengdu, la capital de Sichuan, durante el recorte energético. Foxconn, proveedor de Apple, también cerró su planta en la región. Jinko Solar, uno de los fabricantes de paneles solares más importantes del mundo, bajó su producción al mínimo y Toyota comenzó a funcionar gradualmente en Sichuan con generación de energía interna.

El Ministerio de Recursos Hídricos de China informó que 830 mil personas en seis provincias distintas vieron afectadas su suministro de agua debido a la sequía. Más de 300 mil tuvieron problemas para tener acceso a agua potable.

La sequía en China trajo consigo más que la propia falta de agua. La baja producción agrícola obligaría al gigante asiático a importar más granos, lo que llevaría a un alza internacional en los precios, esto impacta a contraciclo a la economía de Brasil cuyas cosechas comienzan justamente a finales de agosto y desde mayo firmaron un acuerdo con China para la comercialización de granos. Además, la dificultad de transporte entre los puertos y el interior del territorio crea la necesidad de nuevas rutas.

La poca generación de energía eléctrica provocó la disminución y pausa de la producción en una de las regiones industriales más importantes del país, lo que alentará el crecimiento económico chino. Lo anterior, aunado a los confinamientos por la insistencia de la política cero-covid de China, presiona aún más y pone en riesgo el dinamismo de la cadena de suministro no solo en dicho país sino en todo el mundo. La solución a la baja producción de las hidroeléctricas es el aumento en el consumo de carbón, lo que en el largo plazo agrava el problema ambiental. Puede que el cambio climático lleve a China al tan temido enfriamiento económico. Esto augura un estancamiento para el mundo en el 2023 e inflación sostenida por el precio de la energía y los alimentos.

Descarga / English 

El economista estadounidense Robert Reich, tras varios estudios referentes al tema, demostró que la distribución del ingreso en su país es sumamente desigualdad, partiendo del punto comparativo de 1978 hasta el 2010, demuestra que la diferencia entre una persona perteneciente al 1% de la población que recibe el ingreso más elevado con un trabajador promedio se ha triplicado.

Aborda también las crisis económicas de 1929 y 2008 vistas desde esta perspectiva, en donde la concentración del ingreso lleva a inflar el sector financiero, lo cual provoca la limitación de bienes generando una burbuja inflacionaria y orillando a la clase media a obtener créditos para mantener su estilo de vida que acaba por generar una burbuja de deuda que termina por explotar.

Asimismo explica que aunque las olas de crecimiento y productividad hayan aumentado, procesos como la mundialización (globalización) y las nuevas tecnologías resulten en el detrimento de los salarios, lo cual bajo el ideario de "sueño americano" es aceptado a pesar de que implique mayor trabajo.

Es así que Robert Reich afirma que la desigualdad económica es un problema que ve sus efectos en múltiples dimensiones que van más allá de lo meramente económico, sino también en lo político con su influencia en la democracia y las decisiones políticas del país, al igual que en la recaudación de impuestos y la polarización política.

En suma, es improtante ver la desigualdad económica como un problema toral de nuestros tiempos en los que la más afectada resulta siempre la clase media, además de que ella, por su magnitud, es la misma capaz de generar círculos virtuosos, o por el contrario, círculos viciosos dentro de la economía, y que también es importante señalar que es una constante dentro de todos los países del mundo, ante lo cuales necesario cuestionarse si dicho modelo nos benefica o por el contrario perjudica más nuestra movilidad social.

Robert Reich explica esto en un documental que lleva por nombre "Inequality for all" adjunto a continuación:

https://www.youtube.com/watch?v=x4Ny6OlmOGE

Descargar documento aquí

Todos los años la UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y Desarrollo), con sede en Ginebra, publica su Informe sobre el Comercio y el Desarrollo (TDR, en inglés. En su informe del 2016 (1), el TDR nos dice que la economía global permanece estancada, pues aún no se ha recuperado de la crisis del 2008 y que los niveles de “financialización” (predominancia de los mercados financieros) permanecen altos.

Asimismo, nos dice que el comercio mundial (que desde fines de la II Guerra Mundial crecía a una velocidad mayor que el PBI global) ha decrecido fuertemente, lo que se puede agravar con las tendencias proteccionistas de los países industrializados en los años recientes.

Cabe resaltar que los recientes anuncios del Presidente Trump de retroceder en la reforma de regulación financiera de Obama (llamada Ley Dodd-Frank), así como imponer subidas de aranceles indiscriminadas del 25% o más a productos de terceros países, agravarán esta situación. En este artículo queremos analizar solo tres aspectos del TDR que tiene importantes implicancias para la economía global y, también, de los llamados países en desarrollo.

Según el TDR 2016, al analizar las actividades industriales y de servicios de 893 empresas de EEUU se encontró que aquellas donde las 4 primeras tenían más del 66% de las ventas, aumentaron de 4 a 10% del total de empresas desde 1997 hasta el 2012. A estas “4 primeras” le llaman oligopolios.

Luego, vienen aquellas empresas que tienen entre 33 y 66% del total de ventas (las llaman “concentradas”); aquí la proporción pasó de 24 a 33% del total. Así, aquellas empresas que tienen menos del 33% de las ventas (es decir, donde hay más competencia) disminuyó del 72 al 58% del total de empresas de EEUU.

Como consecuencia, la concentración del ingreso ha aumentado en EEUU. Dice el informe que las utilidades netas (ganancias después de impuestos), como % del PBI, han aumentado desde 1980 y se sitúan en niveles record. La otra cara de la moneda es que ha declinado la participación de los salarios en el ingreso nacional y ha aumentado la desigualdad.

Esta concentración empresarial no solo se ha dado en EEUU. Dice el TDR que un estudio reciente analizó 43,000 empresas multinacionales (consignadas en la base de datos globales de Orbis) y encontró que menos de 150 empresas tuvieron cerca del 40% del control sobre el valor económico del total de las empresas multinacionales, a través de una complicada telaraña de relaciones de propiedad.

Un segundo tema tiene que ver con el hecho que uno de los ejes centrales del crecimiento económico de los últimos años dio lugar a aseveraciones acerca de la “convergencia” en los ingresos de los países del mundo a nivel global. Dicho de otra manera, el crecimiento iría “acercando” poco a poco el nivel de ingresos de todos los países, industrializados, “emergentes” y menos avanzados. Así, como dijo Thomas Friedman estaríamos avanzando a “un mundo plano”, ideal que estaría cada vez más cerca.

Pero la evidencia del TDR 2016 nos dice otra cosa: la convergencia se está alejando en vez de acercarse para casi todos los países en desarrollo, con la excepción de los países del Este Asiático, con la China en primer lugar.

Así, la probabilidad de pasar de un país de ingresos medios (entre US$ 4,000 y 12,000 anuales por persona; el Perú está en US$ 6,700) a ser un país de ingresos altos (mínimo de US$12,000 por persona) fue del 18% entre 1950 y 1980. Pero retrocedió al 8% en el periodo 1981-2010. No solo eso. La posibilidad de que los países de ingresos bajos (hasta US$ 4,000 anuales por persona) asciendan al nivel de país de ingresos medios, bajó del 15% al 7% en el mismo periodo.

Más grave aún. Dice el TDR que las probabilidades de bajar de categoría son ahora mayores que antes. En efecto, entre 1950 y 1980, la posibilidad de bajar de categoría de un país de ingreso medio a ser uno de ingreso bajo era del 12%. Pero de 1981 a 2010, esa posibilidad subió a 21%. Peor aún, si cabe, la posibilidad de que un país de ingreso alto sea degradado a ingreso medio era de solo 6% en el periodo 1950-1980 y ahora, de 1981 a 2010, ha pasado a ser del 19%, casi tres veces más. Allí se podrían estar mirando las caras varios países que hoy consideramos “ricos”.

El TDR analiza este tema de manera exhaustiva, lo que no podemos hacer acá. Pero sí podemos detenernos en un eje clave: el rol de la industrialización progresiva como eje de un crecimiento sostenible para los así llamados “países en desarrollo”.

Dice el TDR que se pueden identificar tres trayectorias diferentes. La primera es la “industrialización que acorta brechas” (“catch-up industrialization”), con un crecimiento robusto de la producción, la inversión, los ingresos y los vínculos comerciales y tecnológicos, construidos alrededor de un sector manufacturero grande y cada vez más diversificado, lo que da lugar a una fuerte dinámica de crecimiento que acorta la brecha de productividad con las economías líderes. Aquí están China y Corea del Sur.

La segunda es la “industrialización estancada” que se caracteriza, justamente, por el estancamiento de la producción industrial y el empleo, así como por episodios de crecimiento esporádico que generan vínculos que no son lo suficientemente grandes o fuertes como para que el crecimiento industrial resista choques y retrocesos, por lo que es vulnerable. En general, una trayectoria de este tipo da lugar a una mayor brecha de productividad con las economías líderes. Aquí estarían la India, México, Indonesia y Tailandia.

Por último tenemos la “desindustrialización precoz”, lo que alude a que las economías de los países industrializados comenzaron a desindustrializarse para pasar a ser “economías de servicios”. Lo “precoz” viene porque las economías de “países en desarrollo” se desindustrializan sin jamás haber llegado a ser economías industrializados.

Por tanto, la participación de la producción industrial y del empleo cae prematuramente a niveles de ingreso per cápita mucho más bajos que aquellos en que las economías desarrolladas se comenzaron a desindustrializar. Este proceso va acompañado de una fuerte desestructuración productiva y una importante caída en los niveles de productividad relativa. Aquí están la mayoría de los países de América Latina.

Dice el TDR que aquí podemos encontrar las causas de los problemas que nos aquejan, incluida la proliferación del sector informal. Y entran a tallar temas como la apreciación de la moneda nacional por el aumento de la entrada de divisas por las exportaciones de productos primarios y la apertura indiscriminada de la economía vía la suscripción de Tratados de Libre Comercio, lo que lleva a la reducción de la demanda por bienes nacionales (ya que los importados son más baratos). Esa es una fuente de desindustrialización.

La alternativa pasa por adoptar políticas industriales proactivas para fomentar el desplazamiento del empleo y los recursos de la agricultura de baja productividad hacia una mayor productividad industrial y servicios modernos. Las actividades manufactureras desempeñan un papel clave en estos procesos, ya que crean empleo formal, ingresos y demanda, y aceleran el crecimiento de la productividad. Esto a su vez aumenta aún más los ingresos y la demanda.

El TDR le llama a esto “transformación estructural” y afirma que requiere un enfoque político global. Esto incluye políticas estratégicas para el comercio internacional, políticas macroeconómicas favorables al crecimiento que garanticen altos niveles de demanda agregada y un tipo de cambio estable y competitivo y políticas de apoyo al nexo entre las utilidades y la inversión.

Allí está la diversificación productiva que, en nuestro país, brilla por su ausencia. Seguimos en el piloto automático, dependiendo de las materias primas y con esquemas de apoyo a la inversión privada que han generado más corrupción. El TDR 2016 nos proporciona herramientas y propuestas de nuevos espacios de política para avanzar hacia el cambio.

KUALA LUMPUR and SYDNEY, Oct 17 2018 (IPS) - A new United Nations report warns that the potential benefits to developing countries of digital technologies are likely to be lost to a small number of successful first movers who have established digital monopolies.

According to the Trade and Development Report 2018 (TDR 2018), subtitled ‘Power, Platforms and the Free Trade Delusion’, while developing countries need to invest more in digital infrastructure, they must also address the ownership and control of data and their use.

Developing countries will need to protect, and extend, available policy space to successfully integrate into the global digital economy. Stronger competition and regulatory frameworks will also require multilateral cooperation.

Digital concentration

Libertarian ‘light-touch’ regulatory frameworks have allowed powerful corporations to largely evade strict regulatory supervision and oversight, expand exclusively into lucrative related areas and limit policymakers’ influence. Digital monopolies have thus profitably ‘mined’ and processed data.

Of the top 25 big technology firms in terms of market capitalization, 14 are US based, with three in the European Union, three in China, four in other Asian countries and one in Africa.

In 2015, the top three big US technology firms had average market capitalization of more than $400 billion, compared to $200 billion in China, $123 billion in other Asian countries, $69 billion in Europe and $66 billion in Africa.

Apple recently became the first company in the world to be valued at more than $1 trillion, matching the combined economic output of Saudi Arabia and South Africa.

Such concentration and market dominance have ensured lucrative rents for the big players in the sector. For example, Amazon’s profits-to-sales ratio increased from 10 per cent in 2005 to 23 per cent in 2015, while Alibaba’s increased from 10 per cent in 2011 to 32 per cent in 2015!

These trends are largely due to the extraction, processing and sale of data. Digital platforms use their control over data to organize and mediate transactions along value chains. Network effects allow these platforms to expand these ecosystems utilizing feedback-driven processes.

The resulting market power, with stronger ‘property rights’ on the control and use of data, has enabled rentier and other uncompetitive practices. Thus, one cannot but be circumspect about the hype over ‘big data’ and ‘data revolution’. They rarely promote inclusive development, especially when left to ‘market’ or ‘self-regulation’.

Digital democracy?
TDR 2018 recommends active policies to check anti-competitive rent capture by digital platforms, and misuse of data. Antitrust and competition policies, historically concerned with market structure and behaviour, increasingly emphasize maximizing consumer welfare, using price-based measures.

In our increasingly digitized world, consumers receive services in exchange for surrendering their data, at zero nominal prices, i.e., for free. The control and use of such data enables the lucrative rentier activities associated with their use and abuse.

Policy options include stricter regulation of restrictive business practices and breaking up large firms responsible for market concentration. The digital world’s monopolistic tendencies should be regulated, and firms’ abilities to exploit their dominance restricted, e.g., the recent measures taken by the European Union against Google.

Developmental digitization?Digital platforms use their control over data to organize and mediate transactions along value chains. Network effects allow these platforms to expand these ecosystems utilizing feedback-driven processes.
For developing countries, the regulatory challenges to realize developmental gains from digitization are greater. Some countries are already using localization measures to develop domestic digital capacities and digital infrastructure.

But in most cases, data are owned by those who gather and store them, mainly digital super platforms, which then have full, exclusive and unlimited rights over the resource.

National data policies should be designed to address four major issues: who can own data, how data can be collected, who can use such data, and on what terms. They should also address the question of data sovereignty, e.g., which data can leave the country, and consequently are not governed by domestic law. South-South and regional cooperation can help small developing countries build their digital skills, capacities and capabilities.

Developing countries need to protect and expand available policy space to implement development strategies that should include digital policies with regard to data localization, data flow management, technology transfers and custom duties on electronic transmissions.

The international community is just beginning to discuss rules and regulations to improve them, before agreement is reached at the World Trade Organization and other multilateral bodies.

A premature commitment to rules with long-term impacts on fast-changing matters should be avoided, especially where powerful business interests remain influential and often dictate the very terms for discourse.

Argentina depende fuertemente de los hidrocarburos para suplir su demanda energética (87.5% de su matriz es fósil). A pesar de contar con importantes reservas petroleras, la producción nacional no logra satisfacer su demanda, por lo que está supeditado a la importación de energéticos. Cuenta con extensas reservas de recursos tanto convencionales como renovables que le confieren un gran potencial para insertarse en la transición energética mundial como un actor clave.

El litio (Li3) es un recurso abundante en su territorio con la capacidad de almacenar grandes cantidades de energía eléctrica. Dicho mineral ha sido catalogado por los países del norte global y China como estratégico por su importancia para la industria de las tecnologías bajas en carbono. La riqueza de este mineral ha vuelto al país objeto de la competencia entre grandes potencias que buscan controlar las reservas y la producción de las baterías de iones de litio (BiL) empleadas en la electromovilidad y en la descarbonización del transporte ligero. Este artículo busca caracterizar los principales retos y oportunidades que representa el litio para la política energética argentina en el marco de la transición energética.

Es la tercera economía en América Latina después de Brasil y México, tiene 46 millones de habitantes y una extensión territorial de 2,79 millones de km2 (octavo más grande en el mundo). Sus dimensiones le confieren una importante capacidad para marcar tendencias e impactar positivamente en los esfuerzos para contrarrestar el calentamiento global. Su relevancia para el cambio de la matriz energética mundial yace en sus extensas reservas de recursos naturales, entre los que se encuentra el litio. El reto estriba en romper la llamada trampa de las materias primas (concepto propuesto por
Sachs y Warner en 1995) y agregar valor a partir de este recurso.

Según datos de la Agencia Internacional de Energía (AIE), existe una prevalencia de los combustibles fósiles en la matriz con un 87.5%, frente a un 12.5% de las renovables. En generación de energía eléctrica hay una participación del 50% de gas natural. Las energías renovables se han consolidado como alternativa para la electrificación ya que en su conjunto abonan al 35% de la producción. Las hidroeléctricas contribuyen al 16% mientras que un 5.5% del total es producido por 3 centrales nucleoeléctricas, a saber: Atucha I, Atucha II, y Embalse. Estos datos indican que la electrificación depende todavía de los combustibles fósiles, pero con señales de diversificación. En cuanto al consumo por sector, el transporte demanda el 31.9%, los hogares el 26.4% y la industria el 21.6%, el 20% restante lo demanda los comercios y la actividad agrícola.

Argentina es un importador neto de combustibles. Su principal proveedor de petróleo refinado es Estados Unidos, quien, en 2022 suplió el 38% de las importaciones. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, naciones que recientemente ingresaron a la asociación de los BRICS, le proveen el 12% de su petróleo, respectivamente. El gas natural proviene también de EE.UU. en un 44% y de su vecino al norte, Bolivia, en un 38%. Ante este escenario, la política energética ha estado encaminada a proyectos de exploración y extracción de hidrocarburos para aumentar la soberanía y reducir la dependencia a las importaciones. Especial atención se ha puesto en la formación sedimentaria de Vaca Muerta, localizada en las provincias de Neuquén, Mendoza y La Pampa que comprende el segundo depósito más grande de gas de lutita en el mundo. La extracción de este tipo de recurso no convencional de gas se realiza a partir de la técnica de fractura hidráulica o fracking, caracterizada por el uso intensivo de agua y, por ende, con altos costos ambientales. En ese sentido, el impulso a la soberanía energética a partir de técnicas altamente contaminantes va en contrasentido de la necesaria transición energética y la reducción del uso de los combustibles fósiles.

En cuanto a energías renovables existe un enorme potencial, especialmente en el almacenamiento de energía eléctrica y la electromovilidad gracias a un mineral denominado como “oro blanco”. Argentina tiene 20 millones de toneladas de litio en su subsuelo, segundo país más rico en el mundo. Geográficamente tiene una posición favorecida dentro del Triángulo del Litio que comparte junto con Chile y Bolivia. Según datos de la CEPAL, el 57% de las reservas del mundo se concentran entre estos tres. El país cuenta con vastos recursos minerales localizados en los salares del noroeste de su territorio de los que, entre 2022 y 2023, se extrajeron 16,550 millones de toneladas de litio. En 2023, las exportaciones de carbonato de litio ascendieron a 807.1 millones de dólares, cuyo principal destino fue China (44.59 %). La producción de este mineral está concentrada en tres provincias, Jujuy, Salta y Catamarca. Hay una empresa estadounidense en Jujuy, y Catamarca, y dos empresas más, una en Catamarca y otra en Salta. Las demás son de capital argentino, chino, australiano, canadiense y europeo. De 44 proyectos, seis tienen capital estadounidense, seis capital chino, seis australiano, ocho canadienses, trece argentinas, y las restantes son europeas.

Mineras chinas han llegado a acuerdos con empresas estaduales argentinas para industrializar el litio. Escalar en la cadena de valor es central para la economía del país ya que gran parte del proceso de fabricación de baterías y otros productos de litio aún se realiza en China. Por el otro lado, existen preocupaciones por el impacto ambiental durante la extracción del mineral debido al bombeo de grandes cantidades de agua salada que afecta los ecosistemas locales y las reservas de agua subterránea. Además, hay tensiones con relación a los derechos de las comunidades indígenas, cuyas tierras a menudo albergan estos proyectos (véase cuadro), lo que genera disputas sobre la consulta y el consentimiento previo, así como la distribución equitativa de los beneficios económicos. El principal reto es la inversión de procesos productivos intensivos en capital en un ambiente marcado por la inestabilidad macroeconómica. Las cadenas de suministro de las tecnologías bajas en carbono requieren de importantes inversiones a largo plazo.

El camino hacia la plena comercialización del litio y su incorporación en la transición energética enfrenta dificultades desde el lado de la oferta como del lado de la demanda que afectan de manera heterogénea a los países. El obstáculo más significativo desde la oferta es la concentración geográfica del mineral en ciertas regiones, lo que reduce a menos de una docena el número de países productores. A ello se suma el dominio casi absoluto de China en la refinación y procesamiento del litio para la comercialización del mineral. Los elevados costos de las baterías requeridas para la fabricación de vehículos eléctricos son un freno. Persisten barreras que dificultan la adopción masiva de vehículos eléctricos, como sus altos precios, la falta de infraestructura de recarga y los costos de los combustibles fósiles, que limitan su aceptación entre los consumidores.

La situación se torna aún más compleja cuando se considera el contexto geopolítico y económico. La transición hacia una economía basada en energías renovables y tecnologías limpias plantea desafíos tanto para los países productores de combustibles fósiles como para aquellos que dependen de la exportación de materias primas. El potencial del carbonato y sulfato de litio para revolucionar el panorama energético global es innegable. El mineral es estratégico para la transición hacia una matriz más sostenible, especialmente en lo que respecta a la electrificación del transporte ligero y masivo de pasajeros. El reto para la política energética argentina será transformar el litio y avanzar en la cadena de valor mediante el procesamiento y la fabricación de componentes de la industria de las tecnologías bajas en carbono.

La FAO, en su boletín trimestral sobre la perspectiva de las cosechas del 2023, menciona que la producción agrícola para este año puede bajar 1.3% con respecto al año pasado. Si bien no es lo óptimo, la organización parece mostrarse optimista después de la mejora en los climas de diversas zonas en el mundo. Durante el 2022, la producción de cereales cayó por la falta de fertilizantes debido al conflicto armado en Ucrania, pero sobre todo a cambios climatológicos como condiciones más secas en Rusia, inundaciones en Pakistán, lluvias irregulares en el este asiático, sequías en Sudamérica y falta de precipitaciones en el norte de África. Lo que la FAO no toma en cuenta para las proyecciones del 2023 es que se puede presentar el fenómeno de El Niño entre julio y agosto, lo que provocaría nuevas condiciones adversas para las cosechas.

La Niña y El Niño son dos fenómenos naturales que se dan en la franja tropical del Océano Pacífico. Se caracterizan por materializarse, respectivamente, en aguas superficiales más frías o cálidas de lo normal. Desde el 2020, La Niña dominó el clima del planeta y trajo consigo inviernos templados en el sur de EU, sequía en el oeste y cultivos resecos en partes de Argentina y Brasil. A principios del 2023, la Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos dio el comunicado que el fenómeno de la Niña había terminado para dar paso a un proceso neutral en donde las aguas regresarán a su temperatura normal.

Existen altas probabilidades de que El Niño se presente durante la segunda mitad del 2023. La Organización Meteorológica Mundial menciona que la probabilidad de que se forme este fenómeno natural durante mayo y junio son relativamente bajas (35%), aunque aumentarán notablemente entre julio y agosto (55%). Sin embargo, aún existe incertidumbre en el pronóstico debido a la barrera de predictibilidad primaveral.

En general, el fenómeno del Niño es asociado con condiciones cálidas y secas en Australia, así como en Indonesia, Filipinas y Malasia. En India, los monzones del Índico son menos prominentes bajo este fenómeno, además de traer sequías al sureste de África y el norte de Brasil. En el caso de América del Sur (especialmente Perú, Ecuador y Colombia) suelen observarse condiciones más húmedas de lo normal.

El Niño es un fenómeno recurrente, pero se presenta ahora en un contexto de calentamiento global que puede exacerbar sus efectos en el planeta. De acuerdo con Paloma Trascasa-Castro, el próximo evento del Niño es posible que traiga consigo un aumento de 0.2° C a la ya calentada atmósfera terrestre. Australia presentaría mayor posibilidad de tener incendios forestales, Perú sufriría más inundaciones (sumadas a las que ya han sucedido en el país desde diciembre del 2022), Colombia vería un brote de enfermades como dengue y malaria por las altas temperaturas, habría sequía en la selva Amazónica e inviernos más fríos en Europa.

De acuerdo con la FAO, la situación en Asia parece ser favorable para las cosechas del 2023 a pesar de las lluvias erráticas del 2022 en los países de Asia Central (en la Comunidad de Estados Independientes). Sin embargo, no toman en cuenta las sequías que provocaría El Niño, especialmente en el sureste asiático. En el caso africano, pronósticos de sequía en el este del continente aumentan el riesgo de una sexta mala temporada de cultivos sin pensar en el fenómeno climático que calentaría aún más el este de África.

Latinoamérica y el Caribe son todavía más inciertos. La FAO sostiene que la demanda de exportaciones está sustentada en una gran superficie cultivada de maíz, especialmente en Brasil, donde las previsiones oficiales también apuntan a una producción récord en 2023. También mencionan que, aunque las lluvias mejoraron en los últimos meses en Argentina, déficits anteriores afectarán parte de la cosecha de maíz en este año. Gran parte de la Amazonía se vería severamente afectada por El Niño, el crecimiento de la vegetación y las cosechas se ralentizaría, por lo que se absorbería menos CO₂ de la atmósfera, una tendencia que podría replicarse en los bosques tropicales de África, India y Australia.

La producción de trigo esperada para el 2023 es de 784 millones de toneladas, 10 millones de toneladas menos que la producida en 2022, pero mayores a los 778 millones de toneladas que fueron producidas en el 2021. La diferencia no parece ser mucha, pero estas proyecciones no tienen en cuenta las consecuencias de El Niño ya que tienen previsiones de disipación de sequías cuando la llegada del fenómeno haría todo lo contrario.

La corriente del Niño no es algo que debe tomarse a la ligera, sobre todo cuando el cambio climático magnifica los impactos que suele tener en diversas regiones del mundo. Tiene efectos no solo en la temperatura y las cosechas, sino también provocan enfermedades y, en el suministro de energía eléctrica como se vio en China el año pasado. La seguridad alimentaria, la salud y la calidad de vida de los pobladores de las zonas golpeadas se verán duramente minadas. El Niño va a impactar sobre el precio de los alimentos negativamente.

Descarga / English

A partir de la década de los 80’s, China comenzó a importar plásticos para buscar reutilizarlos y así menguar la falta de materias primas que tenía en ese momento. Desde entonces, Estados Unidos y Europa comenzaron a exportar sus desechos hacia el gigante asiático y lo convirtieron en el vertedero del mundo. En el 2018 el país del dragón hizo un cierre parcial a la importación de estos desperdicios y en el 2020 dejó de recibir aquellos que no fuesen procesados previamente para reciclaje. Con lo anterior, los estadounidenses necesitaban un nuevo lugar para su basura y voltearon a ver a América Latina.

            Este proceso comenzó en el arranque del 2018, cuando China les cerró parcialmente la puerta a los desechos que durante casi 40 años llegaban a su territorio. La enorme cantidad de desperdicios que ingresaban al país ya se había convertido en un problema para la estructura china del reciclaje. De acuerdo con datos de la ONU, el gigante de Asia importó 7.35 millones de toneladas de residuos plásticos en el 2016, equivalente a 55.3% del total del mundo.

            A inicios del 2020 se dio el cierre definitivo. En enero de ese año China anunció que ya no aceptaría la llegada de ningún desperdicio sólido que no fuera procesado anteriormente. Por ejemplo, se podría importar pulpa de papel, pero no papel usado. Así, Estados Unidos tuvo la necesidad de buscar otro destino para su basura y lo encontró en Latinoamérica. 

            La Enmienda de Plásticos del Convenio de Basilea se hizo efectiva en el 2021, ésta obliga a que los países que quieran exportar plásticos cuyo destino no sea el reciclaje deban solicitar el consentimiento previo del país que los reciba. Diez países de Latinoamérica ratificaron la enmienda, Estados Unidos no lo hizo. 

De acuerdo con un informe de Global Alliance for Incinerator Alternatives (GAIA), durante el año 2020 y el 2021, Washington exportó a América Latina cerca de 200 mil toneladas de plásticos con la partida 3915 (que corresponde a una clasificación arancelaria para desechos, desperdicios y recortes de plástico, misma que es poco específica). México, El Salvador y Ecuador fueron los principales receptores, que entre esos dos años recibieron un acumulado de 147 mil, 20 mil y 12 mil toneladas de desechos respectivamente. 

Las escasas regulaciones a la importación de residuos, poco control aduanal, ineficiente estructura para reciclar y falta de datos sobre importación y exportación, volvieron a la región latinoamericana el centro de acopio perfecto. Ya que el comercio de plásticos limpios destinados al reciclaje está exento de consentimiento previo, los exportadores aprovechan y envían contenedores de desperdicios con denominaciones ambiguas que no muestran la realidad del tipo de plásticos que ingresan a la región. 

             MarViva, una fundación ambientalista, menciona que todo comienza cuando las productoras llenan contenedores con sus propios desechos plásticos y los venden a otras empresas en países en vías de desarrollo con el fin -supuestamente- de que sean reciclados. Éstas pagan precios muy bajos por los desperdicios y buscan lo que pueda ser reutilizado; el resto es abandonado y se suma a la basura que genera el mismo país.

            La Interpol reportó en el 2020 que los residuos se declaran falsamente como destinados a la recuperación, y como se encuentran contaminados o mezclados con otro tipo de basura, no pueden ser reutilizados de ninguna manera. En el mismo reporte se señala que hubo un aumento entre 2018 y 2020 de estos traslados ilícitos, principalmente desviados al sureste asiáticos a través de otros países con el fin de camuflar el origen del envío.

            México, Ecuador y Chile, de acuerdo con el informe de GAIA, lideran la exportación de residuos plásticos de la región. Los tres países exportan más de lo que importan. En el caso mexicano, el 77% de las exportaciones iban a China y, tras el cierre del gigante asiático, fueron a parar a Malasia. De forma que la región latinoamericana funciona como un clasificador y redistribuidor de la basura.  

            El sureste asiático, tras el incremento de flujo de desechos, devolvió los plásticos a sus países de origen. Malasia envió de vuelta tres mil toneladas, Indonesia regresó 100 contenedores y Filipinas hizo lo propio al regresar 69 contenedores; sin embargo, tras investigaciones, se encontró que de 58 contenedores enviados de Indonesia a Estados Unidos únicamente 12 regresaron, el resto fue a Corea del Sur, Canadá, Tailandia, Países Bajos y México.

            Los países ricos se jactan de tener altos niveles de reciclaje, sin embargo, sus desperdicios rebotan entre los países del sur global. Los desechos que no pueden ser reutilizados se queda en los países emergentes para ser incinerados o depositados en vertederos ilegales, lo que contamina el aire, el agua y los suelos, además de mermar la salud de los pobladores de la región.

Descarga / English