Latinoamérica

Los primeros años del nuevo Siglo proporcionaron un escenario de uno en un millón para la región latinoamericana: precio elevado de las materias primas, crédito externo asequible y demanda cuantiosa de China. Si no se fomentó la inversión, la diversificación productiva y la absorción tecnológica, y en vez de ello se optó por el ensanchamiento del aparato exportador primario y de bienes de baja tecnología, la respuesta debe rastrearse en la falta de ambición y de una ideología progresista en el círculo del poder, nos dice el economista chileno José Gabriel Palma, académico de la Universidad de Cambridge en Reino Unido y de la Universidad de Santiago y de Valparaiso en Chile.

El caso de Chile y la Argentina se citan como reflejos de la paradoja que azota a la región: política comercial, industrial y económica ineficaz alineada a un mayor endeudamiento de los hogares al tiempo que multinacionales, traders, rentistas y especuladores disfrutan de cuantiosas utilidades.

¿Y qué hay del acreedor mundial por excelencia? Pese a las bondades y el poder económico que goza China en la actualidad, tampoco es un secreto la fragilidad financiera que sufre: agenda económica combativa a los intereses de Estados Unidos y las instituciones financieras internacionales, así como las desalentadoras proyecciones de crecimiento para sus principales socios comerciales (Estados Unidos, Europa y Japón).

Teniendo como trasfondo la situación de la baja en el precio del petróleo todos se cuestionan el origen, la duración y sus repercusiones. La lógica del mercado nos muestra países más alarmados que otros: los importadores por excelencia apenas y emiten comentarios, en tanto los principales exportadores no dudan en vociferar. Sin embargo, considerando el alza mayúscula en el precio del hidrocarburo desde al menos poco más de dos décadas, ¿a qué se debe el tan excesivo nerviosismo del día de hoy? La respuesta, según Lenin H. Balza y Ramón Espinasa, autores del “Oil Sector Performance and Institutions. The Case of Latin America” publicado por el Banco Interamericano del Desarrollo (BID), es el desaprovechamiento de la relación precio-inversión-producción, dado el marco institucional energético.

Desde la perspectiva económica un periodo sostenido de alza en el valor del petróleo debería de haber propiciado un patrón homogéneo en las naciones latinoamericanas con un aparato exportador de envergadura. No obstante, la discrepancia triunfo: Brasil, Colombia y Perú aumentaron su inversión y producción al tiempo que en Argentina, Ecuador, México y Venezuela se presenció una ralentización. La lógica se halla en la especificidad del marco institucional vigente en cada nación: en el primer grupo gobierna la apertura del sector a la inversión privada, escrutinio público, organismo regulador independiente y reglas de operación sólidas mientras que en el segundo conglomerado tiene cabida el monopolio estatal, discrecionalidad del ente público en la gestión empresarial y hermetismo al binomio competencia-evaluación.