Análisis

En este ensayo Marc Lavoie describe dos puntos de vista sobre el papel desempeñado por la teoría económica en dar explicación a la crisis financiera mundial, en su opinión, la crisis tiene tres momentos primordiales: cuando los precios inmobiliarios en los EE.UU. empezaron a descender en el verano de 2006, cuando los mercados monetarios interbancarios se congelaron por primera en Europa durante el verano de 2007, o cuando se anunció que el banco de inversión Lehman Brothers se declaró en quiebra el día 15 de septiembre de 2008.

Este período de 15 años de baja inflación y bajas tasas de crecimiento real en el mundo occidental ha sido interpretada por los defensores de la economía dominante y los cambios que la crisis financiera tiene o puede haber supuesto a la teoría macroeconómica. Se explican una serie de cuestiones fundamentales en la teoría macroeconómica, el resurgimiento del concepto de histéresis, el análisis de la forma de la curva de la demanda agregada y la falta de una relación entre las tasas de interés y la deuda pública o ratios de déficit y termina con lo que debe desaparecer y lo que podría desaparecer de la teoría macroeconómica.

Desde el establecimiento del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) hace más de 20 años, Estados Unidos ha firmado acuerdos comerciales que han beneficiado a las empresas multinacionales y a los ricos, al tiempo que los trabajadores y las comunidades pierden poder. La desregulación y las protecciones extraordinarias para los inversionistas han contribuido al estancamiento de los salarios, el empleo precario, la migración masiva, el aumento de la desigualdad y la dilución de la organización democrática como medio para lograr cambios de política.

Los negociadores del TPP admiten que los aranceles ya son muy bajos y que el objetivo principal del acuerdo se encuentra “detrás de las barreras fronterizas”. Este eufemismo está calculado para fomentar políticas que debilitan o desmantelan las defensas de los trabajadores, la salud pública, los consumidores y el ambiente natural, al tiempo que ofrecen a los inversionistas extranjeros privilegios especiales.

En cada nuevo acuerdo comercial se hace la promesa de que incluirá altos estándares laborales, que exigirán que todos los socios comerciales defiendan y hagan cumplir los derechos laborales fundamentales. Aunque el discurso ha mejorado con el tiempo, las normas internacionales, la capacidad y la voluntad para hacer cumplir estos compromisos no ha mejorado. Es muy poco probable que los países del TPP cumplan totalmente con las disposiciones laborales antes de que el acuerdo entre en vigor.

Los acuerdos comerciales no solo hacen que sea más fácil bajar los salarios y diluir las normas, sino que también imponen a los gobiernos que adopten políticas para garantizar el acceso al mercado y condiciones favorables para las empresas extranjeras, independientemente de las necesidades o prioridades de las comunidades locales que se ven afectadas por estas decisiones. El capítulo sobre propiedad intelectual del TPP permite que las compañías farmacéuticas amplíen la vida de sus patentes haciendo ajustes menores, esto impediría el acceso a medicamentos fundamentales.

Los efectos del TTP en Brasil podrían afectar la competitividad de las exportaciones brasileñas de los países miembros de este acuerdo, sobre todo en la compatibilidad con las normas de la OMC y en las negociaciones de Brasil. La firma del TPP, por supuesto, plantea preguntas sobre la participación de Brasil en el comercio internacional y las posibles pérdidas.

En la industria, la mayoría de los aranceles de importación de los países miembros del TTP han sido aplicados, esto se traduce en una desviación del comercio baja. En la agricultura se puede esperar un cambio significativo del comercio, por ejemplo, debido al aumento de la cuota de importación azúcar preferencial de Australia por los Estados Unidos o reducciones arancelario para los productos agrícolas en Japón. Sin embargo, estas implicaciones son sólo potenciales, ya que muchos de los mercados en cuestión no se abrirán a los productos brasileños por las normativas de la salud y la protección de las plantas.

La Embajada de Brasil hizo una evaluación preliminar impactos potenciales del TPP para el comercio entre Brasil y la Estados Unidos, en general, cualquiera de las exportaciones brasileñas a los Estados Unidos podría ser reemplazada por productos japoneses (por ejemplo, piezas de automóviles), vietnamita (por ejemplo, los zapatos) u originarios otros países firmantes autorizado a acceder al mercado de Estados Unidos. Las exportaciones brasileñas a los Estados Unidos que son capaces de competir con otras exportaciones de países firmantes del TPP son: caucho, trajes de baño y Bikinis, alimentos preparados o carne, miel.

En el ámbito regional, tres países latinoamericanos (Chile, Perú y México) participan en el TPP y Colombia expresó su interés Preliminar en unirse, aumentar la competencia de productos de otros socios en el TPP con los productos Brasileños muestra una erosión en las preferencias de Brasil debido a sus acuerdos con el Mercosur. Por lo tanto, se puede esperar un impacto real negativo, sin embargo propósito comercial del TPP es limitado en Brasil.

Este nuevo estudio realizado por el Peterson Institute for International Economics (PIIE) analiza los potenciales efectos económicos de las políticas comerciales propuestas por los dos candidatos a la presidencia de Estados Unidos. Los economistas del PIIE miden los efectos locales de las políticas comerciales nacionales mediante la adopción de datos macroeconómicos generados por Moody 's Analytics y utilizando el modelo Moody’s, es importante destacar que el modelo permite la posibilidad de desempleo de un shock macroeconómico dado. Extendiendo el modelo de Moody, los autores del estudio utilizan un modelo de nivel de producción distinta y detallada de desenredar los resultados macroeconómicos por tanto de los sectores y de la geografía, basándose en una matriz de contabilidad social (MCS).

Un shock en el modelo MSC, como una reducción en las exportaciones, muestra el efecto dominó en el resto de la economía en forma de cambios en la demanda de bienes intermedios, las importaciones y los ingresos. Sí se reduce drásticamente el comercio, esto dará lugar a graves pérdidas como el empleo en las industrias relacionadas con el comercio, que a su vez conducir a la pérdida de empleos indirectos en las industrias productoras de bienes intermedios para las industrias afectadas. Esto a su vez reducirá los ingresos de Estados Unidos, el consumo y la inversión, lanzando a la economía a una recesión. A medida que los ingresos y el consumo de gota, las compras al por mayor y al por menor caerán como la gente compra menos bienes.

Una contribución del enfoque del estudio PIIE es que permite modelos separados, pero vinculados a los choques macro que muestran sus efectos en industrias específicas. Los autores muestran tres escenarios plausibles en virtud de las propuestas de Trump contra las importaciones de China y México: Guerra comercial completa, Los Estados Unidos impone un arancel del 45 por ciento de las importaciones no petroleras de China y un 35 por ciento de las importaciones no petroleras arancel de México; Abortada guerra comercial, los aranceles estadounidenses son impuestas por sólo un año, debido a que China y México reconocen a las demandas de Estados Unidos, el Congreso de Estados Unidos anula la acción, el presidente Trump pierde en los tribunales, o la protesta pública es tal que la administración se ve obligado a soportar abajo y la Guerra comercial asimétrica, China y México no corresponder con una tarifa lineal de a bordo, sino que se vengan de otras maneras, más específicos de la industria.

Entre los temas que quedaron en el tintero de los gobiernos progresistas de Sudamérica está el Banco del Sur, fundado en 2007 entró en vigencia en 2012 y en 2013, pero no prosperó. Este Banco buscaba fondear obras de infraestructura, ciencia y técnica, sociales, educativas, culturales, de desarrollo de cadenas de valor regionales y otras, con el espíritu integracionista y soberanista que había entonces en los países miembros: Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Uruguay y Venezuela.

El entierro del Banco se debió a muchas circunstancias, la poca participación de Brasil, el canal Caracas-Buenos Aires enfrentó muchos escollos, pese al empuje que daban Quito, La Paz y Montevideo. Hubo un “empecinamiento venezolano” para tener, no sólo la sede en Caracas, algo aprobado, sino también la presidencia del Banco.

En un primer momento, teniendo a Brasil adentro, el capital total debía ascender a 20.000 millones de dólares y el suscripto, a 7200 millones (Brasil, Argentina y Venezuela pondrían 2000 millones cada uno, Ecuador y Uruguay sendos 400, y Bolivia y Paraguay 200 por país), cuando se quiso evitar el naufragio se planteó un capital mínimo para siquiera ponerse a funcionar. Sólo alcanzaría a 4 millones para Argentina y Venezuela, 400 mil dólares para Uruguay y Ecuador y 100 mil para Bolivia. Ni eso fue suficiente. En 2015 hubo un primer ensayo de directorio en Quito, con mesa y sesión como si ya estuviera funcionando el Banco, pero sólo Bolivia y Ecuador tenían listo ese capital básico, apenas para comenzar a operar.

¿Cómo jugó Brasil? Se notaba la ausencia de su compromiso, Brasil privilegiaba otros fondeos: crear el Banco del BRICS con Rusia, India, China y Sudáfrica; reimpulsar el Fonplata y sobre todo no perder el rol que cumple su propio Banco Nacional de Desarrollo (BNDES).

Sin embargo, el Banco hubiese sido un motor más para los déficits de infraestructura y otros que tiene la región y con un perfil soberanista más marcado. Se pudo haber avanzado más pero de haberse constituido el Banco, hoy estaría tan vapuleado por quienes quieren volver a los tratados de “libre comercio” tipo ALCA o a las políticas antidesarrollo y antisocial, como lo están el Mercosur y las demás construcciones de mayor autonomía en Sudamérica.