Las relaciones internacionales en la actualidad están marcadas por una crisis de liderazgo de la potencia hegemónica, que muestra una inoperancia ante los conflcitos internacionales. Ante este escenario han surgido actores del Sur Global, insatisfechos con el statu quo, que buscan vías alternativas para solucionar las problemáticas que los aquejan. Ante el declive de occidente, los países del sur global se organizan políticamente en diversos foros multilaterales para aumentar su capacidad de negociación frente a los países del G7. Uno de estos grupos es el BRICS, acrónimo usado para referirse a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Fundado en el 2015, el 1 de enero de 2024 el grupo dobló su membresía con la incorporación de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Egipto, Etiopía e Irán, producto de su XV Cumbre en Johanesburgo. La ampliación generó un fortalecimiento geopolítico del grupo, producto de la entrada de países petroleros principalmente; dichas implicaciones ya fueron discutidas en una Nota de Análisis OBELA. Sin embargo, el grupo que busca ser contrahegemónico es debilitado por la India, alineado con Estados Unidos.
El actual BRICS ampliado pretende ser un mecanismo que fortalezca a los países emergentes para lograr un mayor peso en los asuntos internacionales. Sin embargo, su articulación política y pronunciamiento ante problemáticas comunes presenta retos; principalmente por la posición de la India. El protagonismo que buscan alcanzar ciertos actores al interior del mismo obstaculizan la puesta en marcha de una política exterior común y de bloque. La asociación se presenta ante el mundo como una vía contra-hegemónica, sin embargo la India, muestra fuertes lazos pro occidentales, lo que les resta fuerza y cohesión. Ha pasado de ser no alineado bajo la guía de Jaqwarahl Nehru y el partido del Congreso Nacional Indio a ser un país alineado con occidente bajo el Partido Popular Indio.
Al interior de BRICS hay poderes grandes y medios que han rivalizado entre sí, ejemplo del primero es China vis á vis la India, y ejemplo del segundo eran Irán y Arabia Saudita. La existencia de rivalidad y la búsqueda por avanzar en los intereses de alguno de forma unilateral es lo que debilita a la asociación como vía alternativa. India, al ser una potencia en Asia, tiende a buscar alianzas y contrapesos que le hagan ganar preminencia ante su principal competidor en su vecindario, que es China,.con quien tiene un conflicto sobre la zona de Kashmir por una frontera indefinida de 3,440 kilometros desde 1947, cuando la India se independizó de Gran Bretaña y Pakistan de la India.
demanda a Israel por genocidio ante la Corte Internacional de Justicia. Esto es muestra de la fractura y divergencia ideológica al interior de la asociación, lo que le resta fuerza ante su planteamiento como alternativa a occidente.
Hay un brote de conflictos a partir de la crisis financiera internacional de 2008, y una evidente imposibilidad de Estados Unidos, el hegemón occidental después de la Segunda Guerra Mundial, para resolverlos. Algunos ejemplos son las guerras en Ucrania, Gaza, Yemen, Sudán, Mianmar, Etiopía, la inestabilidad en el Sahel, y la crisis en Haití, sólo por nombrar algunas. Lo que era una incapacidad e infeciencia de liderazgo se ha tornado en una militarización de la política exterior donde las guerras son de atrición. Esto permitió a los BRICS organizarse como un mecanismo alternativo a las prácticas de occidente para la solución de conflictos. Mientras el país asiático no se desmarque de las políticas de Washington –o se retire de la asociación– el grupo no podrá ser un mecanismo eficaz con todo su potencial. La India prefiere asociarse con Washington para contrarrestar conjuntamente el vertiginoso ascenso chino en el Asia Pacífico mientras asegura el desarrollo de sus industrias aeroespacial y de alta tecnología.
