Discurso del Governador del Banco Central de la República Popular de China, 23 de marzo de 2009.
The outbreak of the current crisis and its spillover in the world have confronted us with a long-existing but still unanswered question,i.e., what kind of international reserve currency do we need to secure global financial stability and facilitate world economic growth, which was one of the purposes for establishing the IMF? There were various institutional arrangements in an attempt to find a solution, including the Silver Standard, the Gold Standard, the Gold Exchange Standard and the Bretton Woods system. The above question, however, as the ongoing financial crisis demonstrates, is far from being solved, and has become even more severe due to the inherent weaknesses of the current international monetary system.
Theoretically, an international reserve currency should first be anchored to a stable benchmark and issued according to a clear set of rules, therefore to ensure orderly supply; second, its supply should be flexible enough to allow timely adjustment according to the changing demand; third, such adjustments should be disconnected from economic conditions and sovereign interests of any single country. The acceptance of credit-based national currencies as major international reserve currencies, as is the case in the current system, is a rare special case in history. The crisis again calls for creative reform of the existing international monetary system towards an international reserve currency with a stable value, rule-based issuance and manageable supply, so as to achieve the objective of safeguarding global economic and financial stability.
The magnitude of the ongoing world financial meltdown and its real economic effects has lessened the focus on another set of major international financial issues that had been the center of significant attention in recent years: large global imbalances and their links to the global reserve system. Rising public sector debts and the massive monetary expansion in the United States, coupled with the highly uneven macroeconomic policy stimulus taking place throughout the world are two major reasons why renewed attention has to be paid to these issues.
This chapter analyzes the basic deficiencies that the global reserve system exhibits and its links with global imbalances. It is divided into four sections. The first examines the basic deficiencies of the system. The second and third look in greater detail at the instability and inequities of the system. The last section considers how the reserve system could be reformed.
Algunos líderes políticos han hecho públicas sus demandas por un Bretón Woods II. Jefes de gobierno de 11 países de la Mancomunidad Británica emitieron la Declaración de Marlborough House sobre la Reforma a las Instituciones Internacionales1 en junio de 2008. Ésta pide mayor apoyo internacional a una conferencia internacional en la que se redefinan los propósitos y la gobernanza de las Instituciones de Bretón Woods.
En septiembre de 2008, el presidente francés Nicolas Sarkozy llamó a una "cumbre global" para reconstruir el "capitalismos regulado". Esto fue reiterado a mediados de octubre del mismo año en la Cumbre de líderes del G8 sobre la Economía Global2 en donde se llamó a una reunión de líderes de los países clave en un futuro cercano para adoptar una agenda de reformas necesarias para afrontar los retos del siglo XXI. El entonces presidente de Estados Unidos George W. Bush y el Secretario General de la ONU Ban Ki-Moon se sumaron al llamado.
Ban Ki-Moon ofreció Naciones Unidas en Nueva York como la sede de la primera reunión, pero Estados Unidos se opuso. El comentó: "Creo firmemente que teniendo la reunión en las Naciones Unidas, el símbolo del multilateralismo, le daremos legitimidad universal a este esfuerzo y demostraremos la voluntad colectiva de enfrentar este reto global tan serio".
En Génova, el Secretario General de UNCTAD Supachai Panitchpakdi dijo también que en las discusiones para reconfigurar el sistema financiero internacional Naciones Unidas y una gran variedad de países deben jugar un rol importante a fin de hacer frente de mejor manera a la turbulencia que se extiende y a la recesión mundial que se asoma. La sociedad civil ha presionado por que la reunión se realice bajo el auspicio de la ONU. El G77 y el grupo de Río parecen estar en la misma posición, mientras que en el G24 no han definido una postura.
Por otro lado, el 21 de octubre de 2008 el Presidente de la Asamblea General de la ONU anunció la designación del premio Nóbel de economía, el profesor Joseph Stiglitz para dirigir un grupo de trabajo de alto nivel3 para examinar el sistema financiero internacional, incluidos sus componentes principales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
En la Conferencia Internacional de Doha sobre Financiamiento para el Desarrollo surgió también la posibilidad de "una conferencia internacional mayor para revisar la arquitectura financiera y monetaria y las estructuras de gobernanza económica globales" 4.
El Primer Ministro Británico, Gordón Brown, en un discurso de mediados de octubre de 20085 llamó a discutir un nuevo sistema de Bretón Woods y definió algunos principios. Estos incluyen transparencia, integridad, responsabilidad y practicas bancarias sanas.
Finalmente, las organizaciones de la sociedad civil han argumentado que refundar Bretón Woods no puede hacerse simplemente en unas reunión (la reunión de 1944 tomó 22 días). Una declaración del 28 de octubre preparada por organizaciones alrededor del mundo, llama a abrir el proceso de discusión de las soluciones para el sistema financiero mundial6. Diversos grupos han elaborado también propuestas concretas7
Fuente Eurodad. Disponible en http://www.eurodad.org/whatsnew/articles.aspx?id=3008
Una vez más el Fondo Monetario Internacional hace gala de su excelente capacidad de adaptabilidad ante los cambios en el contexto económico internacional. Sigue en su empeño de robarle el lenguaje a las ONG y la sociedad civil para sorprendernos; en esta oportunidad, con una flexibilidad en la condicionalidad y la reestructuración de su tradicional mecanismo de crédito.
Este documento es una compilación realizada por el Presidente del Instituto Oxford para la Política Económica que presenta un resumen de las recomendaciones que propone la sociedad civil para la reforma del FMI. Este es uno de los documentos generados por The Fourth Pillar: IMF Consultations with CSOs on Governance Reforms.
El Center for Economic and Policy Research (CEPR) publica su informe de seguimiento a los acuerdos, que el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha efectuado con 41 países de ingresos bajos y medios en el curso de la actual la crisis mundial.
En su informe asegura que el FMI ha continuado con acuerdos en los que se obliga a seguir políticas pro-cíclicas macroeconómicas, lo que es claro en 31 de 41 países que analizaron, tanto en política fiscal como en política monetaria y en por lo menos 15 países se encuentra una combinación de las dos, lo que para juicio del centro de investigación puede exacerbar la crítica situación que ya están enfrentando.
Para el CERP, parte de esta situación se presenta porque el FMI tenía una alto optimismo por el crecimiento económico de estos países, optimismo que no le permitió ver o prever la crisis tanto de EEUU como del mundo entero, a pesar de su gran equipo de investigación, la cual algunos economistas venían anunciando desde 2002.
En su informe muestran como los acuerdos con el FMI hace que los países mantengan políticas como: continuar con altos niveles de reservas internacionales, no imponer controles a los flujos de capitales, esfuerzos por mantener estable el tipo de cambio y programas que reduzcan el déficit fiscal o incrementen el superávit. Mientras en otros países como EEUU y la zona Euro el gasto público se viene incrementando, en una creciente implementación de pólíticas contra cíclicas.
Adicionalmente, el Fondo tiene una reciente línea de crédito flexible sin condiciones, pero a la fecha solo tres países la han recibido, Colombia, México y Polonia, pero se reconoce que existen muchos países que podrían necesitar mucho más este tipo de créditos con economías mucho más pequeñas.
En definitiva el CEPR afirma que es tiempo que el fondo examine de nuevo los criterios, supuestos y análisis económicos que utiliza para realizar los acuerdos y para "sugerir" políticas económicas con estos países.
El debate acerca del futuro del dólar como moneda de reserva y la naturaleza de los acuerdos en los tipos de cambio se han intensificado en los años recientes. Este debate esta en parte dirigido por los actuales desbalances internacionales y los volátiles movimientos en los tipos de cambio causados por los flujos de capital a través de las fronteras. El mayor interés se ha puesto en si el régimen del dólar como moneda de reserva este terminando. ¿Que moneda alternativa o que sistema surgirá en su lugar? los niveles de los tipos de cambio y ¿que mecanismos deben ser puestos para neutralizar la volatilidad cambiaria?
Para el McKinsey Global Institute , nadie ha hecho la pregunta mas importante, que aporta nueva luz sobre estos asuntos. Cuales son los beneficios-y costos- de ser una moneda de reserva?
Este es el enfoque de las nuevas investigaciones de el Mckinsey Global Institute sobre los tipos de cambio y su impacto en la competitividad y el crecimiento de las economías y empresas. Un privilegio exorbitante? Las implicaciones de las monedas de reserva para la competitividad. Este documento de discusión plantea el primer intento de establecer los costos y beneficios de las monedas de reserva.